Постанова

від 08.11.2006 по справі 20-2/186

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

  07

листопада 2006 року 

 Справа № 20-2/186(20-2/060-2044)

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко

Н.П.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Прокопанич Г.К.,

 за участю представників сторін:

позивача: Свірідової

Ганни Василівни, довіреність б/н від 01.08.06, 

товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс";

відповідача: ОСОБА_1,

довіреність НОМЕР_1 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс" на ухвалу

господарського суду міста Севастополя (суддя 

Шевчук Н.Г.) від 12 вересня 2006 року у справі № 20-2/060-2044

за позовом  

товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс"

(вул.

Коломійця, 9, місто Севастополь, 99040) 

до 

суб'єкта підприємницької діяльності 

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2) 

про стягнення 4116,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду

міста Севастополя від 12 вересня 2006 року у справі № 20-2/060-2044 у прийнятті

зустрічної позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю

"Судотехсервіс"  відмовлено.

                    Не погодившись з ухвалою

господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю

"Судотехсервіс" звернулось до Севастопольського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу господарського суду міста

Севастополя   скасувати, справу передати

на розгляд  до місцевого суду.

                    Сторона вважає, що і у

первісному позові і у зустрічній позовній заяві виступають тіж самі сторони, у

зв'язку з чим можна  зробити висновок,

що  зустрічна позовна заява пов'язана з

первісним позовом.

                    Розпорядженням  виконуючого обов'язки голови

Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня  2006 року 

у зв'язку  з зайнятістю в іншому

судовому засіданні судді Борисової Ю.В., було здійснено заміну судді Борисової

Ю.В. на суддю  Прокопанич Г.К.

                    Слухання справи

відкладалося.

          За клопотанням сторін судочинство

здійснювалось  російською мовою.

      На підставі статті 106 Господарського

процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши  справу, встановила наступне.

                    Суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста  Севастополя 

про стягнення боргу    за

договором № НОМЕР_2 з товариства з обмеженою відповідальністю

"Судотехсервіс".

                    Водночас,  товариство з обмеженою відповідальністю

"Судотехсервіс"  звернулось до

господарського суду з зустрічною 

позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про

стягнення  4116,91 грн. 

                    Як вбачається зі статі  60 Господарського процесуального кодексу

України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача

зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

                    Зустрічний позов повинен

бути  взаємно пов'язаний з первісним.

                    Враховуючи на те, що

предметом первісного позову було 

стягнення з відповідача заборгованості 

за договором НОМЕР_3на ремонт двигунів КРМО "Г.Гнатенко", а

предметом зустрічної позовної заяви було стягнення з  суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2  плату  за неправомірне використання майна, яке

належить товариству з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс",

господарський суд правомірно  дійшов

висновку, що  первісний позов не

пов'язаний з зустрічним, відмовивши у прийнятті зустрічної позовної заяви.

          Керуючись статтями 101, пунктом 1

статті  103, 106 Господарського

процесуального кодексу України, суд

                                                                                                                                                       ПОСТАНОВИВ:         

                    1. Апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Судотехсервіс" залишити без

задоволення.

                    2. Ухвалу господарського

суду міста Севастополя від 12 вересня 2006 року у справі № 20-2/060-2044

залишити без змін.

Головуючий суддя                                                 

Н.П. Горошко

Судді                                                                               

В.М. Плут

                                                                                Г.К.

Прокопанич