Постанова

від 13.11.2006 по справі 3/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "13" листопада 2006 р.                                                                  

Справа № 3/162

За позовом

Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Приватного

сільськогосподарського підприємства "Горянка"

про стягнення з

активів в рахунок погашення податкового боргу - 2662,55грн.

Суддя  Бабак Л.М.

Представники:

Від позивача -

Коубіш А.П. - представник, довіреність № 549/7/04 від 02.02.2006 року

Від відповідача

- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі      м. Кіцмань Чернівецької області

звернулася з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства

"Горянка" с. Драченці Кіцманського району Чернівецької області про

стягнення 2661,55грн. податкового боргу за рахунок активів платника, яка

виникла у результаті несплати останнім платежів до бюджету, починаючи з 2002

року.

На день

слухання справи від позивача надійшла заява, в якій він просить слухання у

справі перенести у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому

засіданні.

Одночасно суд

зобов'язав позивача представити додаткові докази, зокрема, вказати точні

періоди (рік, місяць) виникнення податкового боргу, заборгованості по штрафних

санкціях по податку на додану вартість, фіксованому сільськогосподарському

податку та податку з доходів найманих працівників.

На день

вирішення спору відповідач знову свого представника у судове засідання не

направив. Позивач, витребувані ухвалою від 18.09.2006 року докази не подав,

одночасно звернувся з клопотанням про зупинення 

провадження у справі, мотивуючи це необхідністю надання доказів, у тому

числі і нових, яке судом було задоволено.

У судовому

засіданні 13.11.2006 року представник позивача надав суду уточнюючий розрахунок

позовних вимог з якого витікає, що податкова заборгованість відповідача перед

позивачем складає 2638,94грн., у тому числі: 2383,46грн. основного боргу і

255,48грн. пені (а.с. 32-34).

Окрім того,

заявою від 11.10.2006 року № 6223/9/10-010 позивач зменшив позовні вимоги на

суму 22,37грн. пені по податку з 

найманих працівників, а тому, з урахуванням зміни позовних вимог,

просить стягнути з відповідача 2640,18грн. (а.с. 27), хоча згідно уточнюючого

розрахунку заборгованість складає 2638,94грн. (а.с. 32-34).

Відповідач

вкотре свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну

заяву не надав, хоча був належно повідомлений про день, час і місце вирішення

спору (а.с. 31). За таких обставин спір вирішується без участі відповідача,

виходячи з наявних доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши

подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого

представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна

вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і

вирішення по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з

таких мотивів.

Відповідно до

пункту 1.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №

2181-ІІІ від 21.12.2000 року (надалі Закон 

2181-ІІІ)  податкове

зобов'язання  - зобов'язання платника

податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму

коштів у порядку та у строки, визначені Законом або іншими Законами України, що

відповідачем не було зроблено.

Такі його дії

привели до виникнення податкового боргу (недоїмки), який пунктом 1.3 названого

Закону визначений як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за

їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в

адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а

також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності

з вимогами статті 7 Закону України "Про порядок погашення ..."

платник податків виконує податкові зобов'язання за рахунок своїх активів, до

яких згідно пункту 1.7 названого Закону, відносяться кошти, матеріальні та

нематеріальні цінності, що належить юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання.

За таких

обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2638,94грн. недоїмки,

в тому числі: 989,26грн. податку на додану вартість, 600грн. податку з доходів

найманих працівників, 409,84грн. фіксованого сільськогосподарського податку,

384,42грн., 233,05грн. пені по ПДВ, 22,43грн. пені по фіксованому

сільськогосподарському податку, яка виникла за період з 2002 року по лютий 2006

року.

При цьому суд

взяв до уваги відмову позивача від стягнення з відповідача 22,37грн. пені по

податку з найманих працівників (а.с. 27) та надання ДПІ уточнюючого розрахунку

до позовної заяви (а.с. 32-34).

Судові витрати,

пропорційно задоволених вимог, віднести на боржника.

Керуючись

пунктами 1.2, 1.3, 1.7, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України

“Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, статтями 86, 87,

159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих і перехідних положень

Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

П О С Т А Н О В

И В :

1. Позов

задовольнити.

2. Стягнути з

приватного сільськогосподарського підприємства "Горянка" (с. Драченці

Кіцманського району Чернівецької області, р/р 26004778 ЧОД АППБ

"Аваль" м. Чернівці, МФО 356204, код 30911327):

- на користь

Державної податкової інспекції  у

Кіцманському районі (вул. Українська, 4 м. Кіцмань, р/р 4001000131 Банк ВДК у

Кіцманському районі, МФО 856135, код 21434180 ) - 2638,96грн. податкового боргу

за рахунок активів боржника;

- у доход

державного бюджету 26,38 грн. державного мита.

3. Постанова

суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної

сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

встановлений строк, цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього

строку.

У разі надання апеляційної

скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

4. Відповідно

до частини першої статті 185, частин першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу

адміністративного судочинства України, сторони, які беруть участь у справі,

мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або

частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,

які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив

оскаржуване рішення.

Заява про

апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у

повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Л.М. Бабак