Ухвала

від 24.09.2015 по справі 3/162-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

24.09.15 Справа № 3/162-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області у справі

за позовомпозовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до: Дочірнього підприємства "Веселка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Скадовськ

про стягнення 6 557 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_17, виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 19.04.2013р.;

від відповідача - не прибув

від ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області - не прибув.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" заборгованості за договором купівлі-продажу № 28 від 07 липня 2009р. у сумі 6557 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2009р. позовні вимоги задоволено частково. З Дочірнього підприємства «Веселка» ТОВ «Херсонавтотранс» стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 3504,00 грн. основного боргу, 122,82 грн. пені, 1302,40 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

30.11.2009р. на виконання даного рішення видано наказ № 3/162-09.

02 вересня 2015 року від позивача надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області, якою він просить:

1) визнати бездіяльність ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області неправомірною;

2) зобов'язати державного виконавця Іванченко Н.І. ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області усунути порушення та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 30.11.2009р. за № 3/162-09, в т.ч. направлення запитів до банків, в яких боржник має/мав розрахункові рахунки про видачу довідки про рух коштів по відповідних рахунках боржника з 23.07.2010р. по 21.08.2015р.; направлення запитів до БТІ Скадовського району та Держінформюсту про видачу довідки про наявні зареєстровані об'єкти нерухомого майна боржника з 23.07.2010р. по 21.08.2015р.; звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Дочірнього підприємства "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року дану скаргу судом призначено до розгляду на 24 вересня 2015 року з обов'язковою явкою сторін.

Відповідач та ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибули. Ухвалу суду від 03.09.15р. отримали14.09.2015р. та 10.09.2015р. відповідно.

24 вересня 2015 року від ВДВС Скадовського РУЮ надійшов відзив на скаргу, в якому проти даної скарги заперечує.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи викладені у скарзі у повному обсязі.

Розглянувши скаргу з поданими матеріали, заслухавши скаржника, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся в суд з указаною скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області 02 вересня 2015р., тобто з пропуском встановленого десятиденного строку і без подання відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 визначено, що встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року N 202/98-ВР завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) вимоги державного виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

У відповідності до ст. ст. 6, 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, з метою примусового виконання рішень, державний виконавець вживає передбачених ст. 32 Закону № 606-XIV заходів, таких як - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Звертаючи стягнення на кошти та інше майно боржника, державний виконавець має право, надане йому ст.ст. 3-5 Закону № 606-XIV, виявляти (шляхом подання відповідних запитів), арештовувати та реалізовувати таке майно (списувати кошти з банківських рахунків боржника).

З метою виконання рішення суду державний виконавець також вправі виносити постанови про розшук та арешт майна (транспортних засобів) боржника, притягнення до відповідальності посадових осіб та громадян (за невиконання законних вимог державного виконавця), залучати податкові органи, банки та інші банківські фінансові установи; у разі потреби направляти заяви до суду про зміну способу виконання рішення тощо.

З наданих скаржником доказів вбачається, що 07.12.2009р. ФОП ОСОБА_1 направлено наказ № 3/162-09 від 30.11.2009р. до відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ для виконання.

Заступником начальника Крючковим В.О. ВДВС Скадовського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2010р. № 30079602.

Листом № 27824 від 22.08.2011р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні було повідомлено про те, що 21.07.2010р. від ВДВС Суворовського РУЮ у Херсонській області для подальшого виконання надійшов пакет документів, щодо примусового виконання наказу № 3/162-09 від 30.11.2009р., як помилково надісланий на їх адресу від ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області.

21.07.2010р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено сторонам до відома, ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області разом з пакетом документів до виконання за вих.№ 17477.

22.07.2010р. відповідно до розносної книги для кореспонденції виконавчий документ, постанова про відмову та інші документи отримані представником ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області.

23.07.2010р. заступником начальника Крючковим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.01.2013р. державним виконавцем Синяковою К.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 30079602 до зведеного виконавчого провадження № 37748999, яке веде ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області.

В ході зведеного виконавчого провадження направлені запити в реєструючи установи для виявлення майна боржника та ДПІ України щодо наявності рахунків.

Згідно інформаційної довідки від 29.05.2013р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості на нерухоме майно відсутні.

Згідно відповіді з ДПІ України за боржником зареєстровані рахунки в ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Брокбізнесбанк", Одеській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", Херсонській філії АКБ "Укрсоцбанк", філії ПАТ "Промінвестбанк" м.Херсон, Херсонській ФАТ "Брокбізнесбанк" м.Херсон.

Постановою про арешт коштів боржника від 23.05.2013р. накладено арешт на рахунки в ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Брокбізнесбанк", Одеській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", Херсонській філії АКБ "Укрсоцбанк", філії ПАТ "Промінвестбанк" м.Херсон, Херсонській ФАТ "Брокбізнесбанк" м.Херсон.

Згідно відповіді з ВДАІ у Скадовському районі від 21.02.2013р. за боржником зареєстровані транспортні засоби: МАЗ 93892, д/н НОМЕР_18, УАЗ 452Д д/н НОМЕР_1, ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_2, автопричіп д/н НОМЕР_3, ГАЗ 2411, д/н НОМЕР_4, ГАЗ 31, д/н НОМЕР_5, РАФ 2203, д/н НОМЕР_6, КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_7, ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_8, РАФ 2203, д/н НОМЕР_9, КРАЗ 2565, д/н НОМЕР_10, КІА CERATO, д/н НОМЕР_11, HYUNDAI SONATO, Д/Н НОМЕР_12, CITROEN C5SХ, 201 д/н НОМЕР_13, ГАЗ 53Б, д/н НОМЕР_14, DAEWOO LANOS FSOTF696, д/н НОМЕР_15, РАФ 2203, д/н НОМЕР_16, MARK д/н NUM.

23.05.2013р. державним виконавцем виходом за адресою АДРЕСА_1 8, встановлено, що майно зареєстроване за боржником відсутнє, інше майно належне боржнику не виявлено.

Постановою від 23.05.2013р. на транспортні засоби: МАЗ 93892, д/н НОМЕР_18, УАЗ 452Д д/н НОМЕР_1, ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_2, автопричіп д/н НОМЕР_3, ГАЗ 2411, д/н НОМЕР_4, ГАЗ 31, д/н НОМЕР_5, РАФ 2203, д/н НОМЕР_6, КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_7, ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_8, РАФ 2203, д/н НОМЕР_9, КРАЗ 2565, д/н НОМЕР_10, КІА CERATO, д/н НОМЕР_11, HYUNDAI SONATO, Д/Н НОМЕР_12, CITROEN C5SХ, 201 д/н НОМЕР_13, ГАЗ 53Б, д/н НОМЕР_14, DAEWOO LANOS FSOTF696, д/н НОМЕР_15, РАФ 2203, д/н НОМЕР_16, MARK д/н NUM накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 23.05.2013р. вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук та направлено для виконання до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області.

23.05.2013р. державним виконавцем Синяковою К.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

04.08.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та внесено запис до реєстру рухомого майна боржника та реєстру речових прав на нерухоме майно.04.08.2015 року державним виконавцем направлено запит до ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Укрсоцбанк", АТ "Брокбізнесбанк", Одеській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", Херсонській філії АКБ "Укрсоцбанк", філії ПАТ "Промінвестбанк" м.Херсон, Херсонській ФАТ "Брокбізнесбанк" м.Херсон про залишок коштів на арештованому рахунку.

04.08.2015 року державним виконавцем направлено запит в реєструючи установи для виявлення майна боржника та ДПІ України щодо наявності рахунків.

04.08.2015 року державним виконавцем направлено запит до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та відділ статистики у Скадовському районі про надання інформації чи веде ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" підприємницьку діяльність.

Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 10.01.2013р. Виконавчий лист № 3-162 від 30.11.2009р. виданий господарським судом Херсонської області про стягнення з ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" боргу на користь ФОП "ОСОБА_1." у розмірі 5 267,22 грн. підпадає під шосту черговість задоволення вимог стягувачів.

Згідно інформаційної довідки від 10.08.2015 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості на нерухоме майно відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2015 року начальником управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнішевим Є.І. прийнято постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження № 37748999 про стягнення заборгованості з ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та, як стверджує у відзиві Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, 17.09.2015 року матеріали зведеного виконавчого провадження № 37748999 про стягнення заборгованості з ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" передані на виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Враховуючи викладене, вимоги стягувача за скаргою задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області відмовити.

Суддя В.В.Литвинова