Ухвала

від 31.08.2012 по справі 2а/0570/11336/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/11336/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» до Державної податкової інспекції у Київському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2012 року № 8311/10/22-4 (0000112204), яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 67 917,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16 979,25 грн., та № 8312/10/22-4 (0000122204), яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 54 333,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2012 року № 8311/10/22-4 (0000112204), яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 67 917,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16 979,25 грн., та № 8312/10/22-4 (0000122204), яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 54 333,00 грн.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

На підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору лише у розмірі 32,19 гривень, що є меншим розміру судового збору, обчисленого за ставкою за подання адміністративних позовів майнового характеру, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який з урахуванням загального розміру майнових вимог позивача повинен складати 1 відсоток від їх розміру, тобто 1 392,29 грн.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 392,29 грн., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу -«Судовий збір, код 35099148, п.3.1», оформленого у відповідності до вимог п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» до Державної податкової інспекції у Київському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13 серпня 2012 року № 8311/10/22-4 (0000112204), яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 67 917,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16 979,25 грн., та № 8312/10/22-4 (0000122204), яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 54 333,00 грн., - залишити без руху і встановити строк до 30 вересня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.