Постанова

від 31.10.2006 по справі 2/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "31" жовтня 2006 р.                                                                  

Справа № 2/154

Суддя господарського суду

Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Заставнівського району

Чернівецької області в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції

Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності, від імені якої виступає Кіцманська міжрайонна виконавча

дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Відкритого

акціонерного товариства "Явір"

про стягнення внесків державного

соціального страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та

витратами, зумовленими народженням та похованням - 1482,28грн.

за

участю представників:

позивача:  -Карлейчук М.В. - представник за дорученням

від 28.04.06р. за № 01-11/57

відповідача:   - не з"явився

прокурора   прокурор Ягодінова І.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі

виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якої виступає

Кіцманська міжрайонна виконавча дирекція, звернувся з позовом до Відкритого

акціонерного товариства “Явір” с.Ржавинці Заставнівського району про стягнення

1482,28грн. внесків державного соціального страхування.

Відповідач

пояснення до позову не надав, представник двічі у судове засідання не

з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і  місце 

засідання  суду.

Суд  вважає, що неподання  відповідачем пояснення на позов та неявка

представника у судове засідання не є перешкодою для розгляду  справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, які

підтримали вимоги у повному обсязі, оцінивши докази, суд  вважає, що позов  підлягає 

задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до

Закону України “Про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою

втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”,

матеріальне  забезпечення та

соціальні  послуги, що надаються цим  Законом, є окремим видом

загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що

здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності.

Пунктом 16

ст.14  Закону України “Про систему

оподакування” передбачено, що збір на обов'язкове соціальне страхування не

включається до складу податків, інших страхових платежів, що складають систему

оподаткування.  На ці  внески не поширюється податкове  законодавство.

Судом

встановлено, що відповідач, зареєстрований як платник страхових внесків, однак,

відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати за І-е

півріччя 2004 року станом на кінець звітного періоду, а саме, на 12.09.06р. за

відповідачем рахується заборгованість у сумі 1482,28грн.

З огляду  на викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,

162, 163, 167, 186 Кодексу адміністраивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов

задовольнити.

2. Стягнути з

Відкритого акціонерного товариства “Явір”  

с.Ржавинці  Заставнівського ( код

21445404 , р/р 260022607 в ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 356464)  на користь Чернівецького обласного відділення

Фонду соціального страхування в особі Кіцманської міжрайонної виконавчої

дирекції Фонду (код 14264292, р/р 371792019900000 у ВДК Чернівецької області,

МФО 856135) - 1482,28грн. внесків державного соціального страхування.

3. Видати  виконавчий 

лист.

4.

Постанова  набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

стро, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення   цього

строку.

У разі подання

апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної

постанови у силі.

Відповідно до

ст. 185, ч.1-3, 5 ст.186 Кодексу адміністративного судо-чинства України

сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному

порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви

або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої

інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі,

відповідно до статті 160 цього Кодексу, з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук