Ухвала

від 20.11.2012 по справі 8/62/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 листопада 2012 р. Справа № 8/62/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В. ,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кір"як І.О. (довіреність б/н. від 01.10.2012р.) представник;

від відповідача: не з'явився,

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83, код ЄДРПОУ 34490471)

до :приватного підприємства "Асфодел" (21018, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 46, кв. 108, код ЄДРПОУ 32340888)

про стягнення 385 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Асфодел" про стягнення боргу в розмірі 385 000 грн..

19.10.2012 р. порушено провадження у справі № 8/62/2012/5003 з призначенням до розгляду на 20.11.2012 р., та визнано обов'язковою явку в засідання уповноважених представників позивача та відповідача.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Представник відповідача не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 19.10.2012 р. не надав. Ухвала суду від 19.10.2012 р., надіслана на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, зазначеній у ЄДРПОУ, а також адресі зазначеній в договорі купівлі-продажу № 115-332 від 24.09.2012р., що підтверджується реєстром поштових відправлень №688 від 22.10.2012р..

Під час судового засідання 20.11.2012 р. встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 19.10.2012 р., а саме встрок до 16.11.2012р. суду не надано: оригінали документів долучених до позовної заяви № 253 від 12.10.2012р.; письмові пояснення по суті позову щодо виконання відповідачем в повному об'ємі вимог п. 7.1 договору з наданням відповідних документів, окрім рахунку-фактури; документів, що підтверджують фактичне надання автотранспорту в пункт завантаження (п. 3.3. договору); документів, що підтверджують відсутність факту завантаження товару через ПАТ "Роздільнянський елеватор" по договору № 115-332 від 24.09.2012р. на час звернення до суду, а також не надані письмові пояснення з обгрунтуванням причин невиконання ухвали суду. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 77 ч.1 п.1, п.2, п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69 ч.3 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.1, п.2 ч.1ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в судове засідання не з'явились представники сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування у позивача додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Позивач не виконав вимоги суду за ухвалою від 19.10.2012 р. у строк визначений в даній ухвалі, а також не надав письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання позивачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 200 гривень.

У п.3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Оскільки відповідач, всупереч вимогам ухвали суду від 19.10.2012 р.,особисто в засідання не з'явився, не забезпечив явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, явка якого була визнана судом обов'язковою, не повідомив про поважність причин неявки представника, що призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи, то відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України наявні підстави для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 200 гривень.

Керуючись 1,2,3 ч. 1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2012 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83, код ЄДРПОУ 34490471) в доход державного бюджету України 200,00 грн. (двісті грн.) штрафу.

4. Стягнути з приватного підприємства "Асфодел" (21018, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 46, кв. 108, код ЄДРПОУ 32340888) в доход державного бюджету України 200,00 грн. (двісті грн.) штрафу .

5. Зобов'язати сторони по справі в строк до 21.12.2012 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : оригінали документів долучених до позовної заяви; належним чином завірену копію повного тексту договору від 24.09.2012р. з огляду на відсутність у наданій суду копії договору частини змісту п. 8.4 у примірнику договору поданого до суду; письмові пояснення щодо пред'явлення відповідачеві вимоги про відмову від подальшого виконання умов договору та повернення попередньої оплати, оскільки строк дії договору не закінчився, з наданням відповідних підтверджуючих документів; письмові пояснення щодо належного виконання позивачем вимог п. 7.1. договору купівлі-продажу № 115-332 від 24.09.2012р. в частині повної оплати вартості товару з наданням підтверджуючих документів .

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

10. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

11. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 46, кв. 108)