Рішення

від 25.12.2012 по справі 8/62/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. Справа 8/62/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83, код ЄДРПОУ 34490471)

до :приватного підприємства "Асфодел" (21018, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 46, кв. 108, код ЄДРПОУ 32340888) про стягнення 385 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" 28.10.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Асфодел" про стягнення 385 000 грн. основного боргу.

Позов обгрунтовано наступним. 24.09.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" та приватним підприємством "Асфодел" був укладений договір купівлі-продажу № 115-332, відповідно до умов якого ПП "Асфодел" зобов'язано було передати у встановлений строк товар (соняшник) у власність ТОВ "Біоіл Універсал Україна", а ТОВ "Біоіл Універсал Україна" в свою чергу зобов'язано було прийняти та оплатити товар на умовах та у порядку, передбаченому договором купівлі-продажу. На виконання умов договору купівлі продажу позивач 26.09.2012 р. надав транспорт у пункт навантаження товару (м. Тростянець, Вінницької області). На підставі виставленого відповідачем рахунку №24 від 24.09.2012 р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 385 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням банку №2706 від 26.09.2012.. Відповідач товар не передав, одержані кошти не повернув, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2012 р. порушено провадження у справі №8/62/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2012 р..

20.11.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення наступного змісту. На підставі договорів перевезення № П1 від 23.12.2011р. укладених між ТОВ "Біоіл Універсал Україна" та ТОВ "Торговий дім ТіД", та договорів перевезення № 24/06 від 24.06.2009р. укладений між ТОВ "Біоіл Універсал Україна" та ТОВ "Актів -Транском" послуги з перевезення для позивача здійснюють сторонні компанії. 26.09.2012 р. в пункт завантаження позивачем було надано 3 автомобілі, 1 від ТОВ "Торговий дім ТіД" та 2 від ТОВ "Актів -Транском". Оскільки завантаження не відбулось то підприємства - перевізники не отримали товарно - транспортних накладних.Завантаження товару не відбулося, що підтверджується листом ПрАТ "Роздільнянський елеватор" (а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.12.2012 р..

17.12.2012р. від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення наступного змісту. 01.10.2012 р. позивачем була направлена претензія № 01/10 від 01.10.2012 р. на адресу відповідача з вимогою повернути попередню оплату з огляду на те що договір купівлі - продажу не виконувався. З моменту відправлення претензії минуло понад 2 місяц,і але на цей час позивач не отримав ні попередню оплату, ні відповідь на претензію. По факту шахрайських дій відповідача, слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Вінницькій області капітаном міліції Зайченко О. М. 04.10.2012 р. було порушено кримінальну справу.У позивача наявна факсокопія договору, підписана відповідачем, що відповідно до п.10.5 надає їй юридичну силу (а.с.49-50).

На визначену дату представник позивача не з'явився, та 25.12.2012 р. від нього через канцелярію суду надійшла телеграма з проханням розглянути справу без його участі (а.с.58).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав незважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№9876 від 04.12.2012 р., про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.06.2009 р. між ТОВ "Біоіл Універсал Україна" та ТОВ "Актів-Транском" укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування №24/06. Договором передбачено наступне:експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні (п.1.1.); експедитор організовує перевезення вантажів відповідно до заявки замовника (п.2.1.); даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 р. (п.9.1.); договір складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін. Якщо жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же самих умовах (п.9.2.) (а.с.28-31).

23.12.2011 р. між ТОВ "Біоіл Універсал Україна" та ТОВ "Торговий дім ТіД" укладено договір перевезення №1П. Договором передбачено наступне: перевізник зобов'язується надати замовнику послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а замовник прийняти та оплатити належним чином послуги, виконані перевізником власними транспортними засобами, так і з залученням транспортних зсобів інших організацій і підприємств (п.1.1.); перевізник зобов'язаний прийняти вантаж від вантажовідправника, доставити його в пункт призначення і здати його вантажоодержувачу. Вантажовідправник і вантажоодержувач є особи, уповноважені замовником (п.2.1.); даний договір набуває чинності з 01 січня 2012 р. і діє до 31 грудня 2012 р.,але, в будь-якому випадку, до моменту його остаточного виконання (п.7.1.)(а.с.32-33).

24.09.2012 р. між ПП "Асфодел" та ТОВ "Біолі Універсал Україна" укладено договір купівлі-продажу № 115-332. Договором передбачене наступне: продавець передає у власність, а покупець приймає і оплачує товар, вид, кількість, якість, ціна і вартість якого визначається у відповідності з умовами даного договору (п.1.1.); в якості товару сторони визначили соняшник насипом, врожаю 2012 року, українського походження (п.2.1.); загальна вартість товару без ПДВ складає 847 000,00 (вісімсот сорок сім тисяч) +/- 10% грн. (п.3.2.); прийом товару по кількості проводиться у фізичній вазі, по вагам ПрАТ "Роздільнянський елеватор" в пункті вигрузки (п.3.5.); кінцевий строк поставки товару -до 30.09.2012 р. включно (п.6.1.); поставка в більш пізній строк допускається лише за письмової згоди сторін (п.6.2.); оплата за товар проводиться шляхом перерахування 100% вартості товару на розрахунковий рахунок продавця протягом двох банківських днів з моменту надання покупцю документів: - рахунок-фактура продавця на прийняту фізичну вагу, - видаткові і податкові накладні на поставлену кількість товару (п.7.1.); даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 30.09.13 р.. У випадку невиконання сторонами обов'язків, договір продовжується на строк, необхідний для виконання обов'язків в повному обсязі (п.10.3.); цей договір або додаткові угоди до цього договору, оформлені у вигляді додатків і підписані сторонами по факсу мають юридичну силу до отримання оригіналів (п.10.5.) (а.с.9-10).

24.09.2012 р. відповідачем було виставлено рахунок-фактура № 24 на суму 847 000,00 грн. на оплату вартості 220 т соняшника на загальну суму 847 000 грн. (а.с.12).

На виконання умов договору позивач 26.09.2012 р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 385 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №2706 від 26.09.2012 р. (а.с. 11).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ "Біоіл Універсал Україна" 01.10.2012 р. направило на адресу ПП "Асфодел" претензію вих.№01/10 від 01.10.2012 р. з вимогою терміново повернути сплачені ТОВ "Біоіл Універсал Україна" кошти у сумі 385 000,00 грн. до 11 жовтня 2012 р.. Дана претензія отримана відповідачем 07.10.2012 р. о 15 год. 30хв. , що стверджується накладною №003144 (а.с.51,52).

04.10.2012 р. слідчим СВ Тростянецького РВ УМС України у Вінницькій області, капітаном міліції Зайченко О.М винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття справи до свого провадження по факту заволодіння коштами ТОВ "Біоіл Універсал Україна" в сумі 385000грн. шляхом вчинення шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в ході реалізації договору купівлі-продажу, укладеного 24.09.2012р. між ТОВ "Біоіл Універсал Україна" та ПП "Асфодел" (а.с.53).

Згідно листа ПрАТ "Роздільнянський елеватор" №363 від 14.11.2012 р., адресованого ТОВ "Біоіл Універсал Україна" станом на 14.11.12 р. прихід вантажу насіння соняшника від постачальника ТОВ "Асфоделі" на адресу ТОВ "Біоіл Універсал Україна" не проводився (а.с.27).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору купівлі-продажу .

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2012 р. між ПП "Асфодел" та ТОВ "Біоіл Універсал Україна" укладено договір купівлі-продажу № 115-332, згідно з яким відповідач зобов"язаний передати позивачу у власність соняшник, загальною вартістю 847 000,00 грн., а позивач прийняти і оплатити товар. Позивач здійснив попередню оплату товару за договором в розмірі 385 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №2706 від 26.09.2012 р. (а.с. 11). Відповідач товар не передав, одержані кошти на вимогу покупця в строк до 11.10.2012р. не повернув. З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 385 000,00 грн. підлягає задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявленої позивачем вимоги підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договорами, рахунком-фактурою № 24 від 24.09.2012. р., платіжним дорученням № 2706 від 26.09.2012 р, претензією вих.№01/10 від 01.10.2012 р.,листом ПАТ "Роздільнянський елеватор" від 14.11.2012р. іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Асфодел" (код ЄДРПОУ 32340888, м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд. 46,кв.108) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біоіл Універсал Україна" основний борг у розмірі 385 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7700, 00 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 грудня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 83)

3 - відповідачу (21018, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 46, кв. 108)