Рішення

від 15.11.2012 по справі 5011-3/14346-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/14346-2012 15.11.12

За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської

районної у м. Києві ради

До Іхтіопатологічної лабораторії

Про стягнення 46 604,74 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Фісун Г.В. -по дов. № 989/вих. від 10.07.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» про стягнення з Державного комітету рибного господарства Іхтіопатологічна лабораторія 46 604,74 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 727/3 від 27.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/14346-2012 та призначено її до розгляду на 30.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/14346-2012 від 30.10.2012, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача і відповідача та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.10.2012, розгляд справи був відкладений на 08.11.2012.

05.11.2012 до відділу діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 32 801,50 грн. заборгованості.

Відповідач у поданих 07.11.2012 до відділу діловодства суду поясненнях проти позову заперечує з огляду на наступне. Державний комітет рибного господарства України був реорганізований в Державне агентство рибного господарства України у 2010 році, згідно з Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади». Згідно зі «Статутом»Іхтіопатологічна лабораторія є юридичною особою, неприбутковою організацією і утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Лабораторія веде самостійний баланс, має поточний реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, печатку і штамп зі своїм найменуванням. Лабораторія здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та Статуту, який затверджується Органом управління. Згідно з п. 21 «Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду»розмір орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для бюджетних установ, що утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів». Станом на 31.10.2012 Іхтіопатологічна лабораторія не має заборгованості по орендній платі перед КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», згідно акту звірки взаєморозрахунків та укладених додаткових угод про оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/14346-2012 від 08.11.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду, розгляд справи був відкладений на 15.11.2012.

Позивачем 12.11.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про виправлення допущеної помилки позивача в назві відповідача та просить вважати відповідачем не Державний комітет рибного господарства Іхтіопатологічна лабораторія, а Іхтіопатологічну лабораторію.

Суд розглянувши дану заяву вважає за необхідне відзначити наступне

Як вбачається з договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 727/3 від 27.10.2010, з боку орендаря він укладений Іхтіопатологічною лабораторією Державного комітету рибного господарства України за кодом ЄДРПОУ 00465851.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців отриманого на запит суду за кодом ЄДРПОУ 00465851 в Єдиному державному реєстрі значиться Іхтіопатологічна лабораторія, яка є окремою юридичною особою, засновником якої є Державне агентство рибного господарство, яке в свою чергу є правонаступником Державного комітету рибного господарства.

Таким чином суд вважає, що позивачем позовна заява подана до Іхтіопатологічної лабораторії.

Позивач у поданій 14.11.2012 до відділу діловодства суду заяві про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з Іхтіопатологічної лабораторії суму заборгованості в розмірі 32 801,50 грн.

Позивач в судовому засіданні 15.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 15.11.2012 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 08.11.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Тургенівська, 81/14, яка згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого на запит суду станом на 17.10.2012 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач надіслану за вказаною адресою ухвалу суду від 08.11.2012 отримав 13.11.2012, що підтверджується повідомлення про вручення пошитого відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.11.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

27.10.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Іхтіопатологічною лабораторією Державного комітету рибного господарства України (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 727/3 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 101 від 27.10.2010 орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 102,8 кв. м., а саме н/підвал з орендованою площею 102,8 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 81.

Згідно п. 1.2. договору визначено мету оренди - під адмінприміщення.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з січня по жовтень 2012 року в розмірі 32 801,50 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.2. договору сторонами встановлено, що договір діє з 27.10.2010 по 26.10.2011.

14.02.2011 укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої змінено орендодавця за договором на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради.

28.10.2011 сторонами укладено додаткову угоду № 2 згідно якої строк дії договору продовжено до 31.03.2012. Також сторонами до цієї додаткової угоди складено акт згідно якого орендар не має заборгованості перед орендодавцем за орендну плату та інші платежі.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 5 140,00 грн. та ПДВ 1 028,00 грн., всього 6 168,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду у разі зміни власника майна, а також може бути змінений на вимогу орендодавця у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Додатковою угодою від 26.03.2012 сторони встановили, що орендна плата складає: за січень 2012 року -6 552,98 грн., за лютий 2012 року -6 566,09 грн., за березень 2012 року -6 579,22 грн.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 2.5. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 3.2.1. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення, в результаті чого виникла заборгованість за період з січня по жовтень 2012 року, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 32 801,50 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п. 3.2.1. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 32 801,50 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача на п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, що затверджена рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011 , згідно якого розмір орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для бюджетних установ, що утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів не приймаються судом до уваги, оскільки

Частиною 2 ст. 632 Цивільного кодексу України регламентовано, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторонами доказів в підтвердження досягнення згоди щодо внесення змін до договору в частині визначення розміру орендної плати в сумі 1 грн. не подано.

Зважаючи на вищевказане, вимоги Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іхтіопатологічної лабораторії (м. Київ, вул. Ткргенівська, 81/14, код ЄДРПОУ 00465851) на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»(м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 32 801 (тридцять дві тисячі вісімсот одну) грн. 50 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 21.11.2012.

СуддяВ.В.Сівакова