Постанова

від 30.05.2013 по справі 5011-3/14346-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Справа№ 5011-3/14346-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Фісун Г.В. - дов. від 29.12.2012 року № 2179

від відповідача: Корчовий Ф.В. - нак. Від 23.12.2010 року № 605-К

Антипов В.М. - дов. від 12.02.2013 року

розглянувши апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії на рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 року

у справі № 5011-3/14346-2012 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства ,,Керуюча дирекція Шевченківського району" (м. Київ)

до Іхтіопатологічної лабораторії (м. Київ)

про стягнення 46 604 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство ,,Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради з позовом до Іхтіопатологічної лабораторії про стягнення 46 604 грн. 74 коп.

Рішенням від 15.11.2012 року господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю.

Стягнув з Іхтіопатологічної лабораторії (м. Київ, вул. Тургенівська, 81/14, код ЄДРПОУ 00465851) на користь Комунального підприємства ,,Керуюча дирекція Шевченківського району" (м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 32 801 грн. 50 коп. - заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Іхтіопатологічна лабораторія звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-3/14346-2012 та прийняти нове рішення.

В своїх доводах заявник посилався на те, що рішення суду першої інстанції прийняте із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, та висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5011-3/14346-2012 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року було відкладено розгляд справи до 20.05.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року було відкладено розгляд справи № 5011-3/14346-2012 до 30.05.2013 року.

Комунальне підприємство ,,Керуюча дирекція Шевченківського району" на підставі ст. 96 ГПК України надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 року - залишити без змін.

Представник позивача судовому засіданні надав свої пояснення та заперечив проти доводів, які викладені в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача приймали участь в судовому засіданні та надали свої пояснення й підтримали доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року скасувати і прийняти нове рішення суду, яким в позові відмовити.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Іхтіопатологічною лабораторією Державного комітету рибного господарства України (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 727/3 (договір).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 50-52) значиться Іхтіопатологічна лабораторія, яка є окремою юридичною особою, засновником якої є Державне агентство рибного господарство, яке в свою чергу є правонаступником Державного комітету рибного господарства.

Відповідно до п. 1.1 договору на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 101 від 27.10.2010 орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 102,8 кв. м., а саме н/підвал з орендованою площею 102,8 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 81, відповідно до п.1.2. договору - під адмінприміщення.

Відповідно до п. 2.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 5 140,00 грн. та ПДВ 1 028,00 грн., всього 6 168,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що розмір орендної плати підлягає обов'язковому перегляду у разі зміни власника майна, а також може бути змінений на вимогу орендодавця у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

14.02.2011 укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої змінено орендодавця за договором на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради.

Сторонами узгоджено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 3.2.1 договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Додатковою угодою від 26.03.2012 сторони встановили, що орендна плата складає: за січень 2012 року - 6 552,98 грн., за лютий 2012 року - 6 566,09 грн., за березень 2012 року - 6 579,22 грн.

Строк дії договору відповідно до умов пункту 8.2 договору встановлений з 27.10.2010 року по 26.10.2011 року. Крім того, згідно з п. 8.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

28.10.2011 сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої строк дії договору продовжено до 31.03.2012 року включно, та визначено, що всі інші умови договору від 27.10.2010 року № 727/3 залишаються незмінними.

Також сторонами до цієї додаткової угоди складено акт згідно якого орендар не має заборгованості перед орендодавцем за орендну плату та інші платежі.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення № 727/3 від 27.10.2010 року розмір орендної плати за період з 01.04.2012 року по 01.08.2012 року становить 26 336,50 грн.

У жовтні 2012 року комунальне підприємство ,,Керуюча дирекція Шевченківського району" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Іхтіопатологічної лабораторії про стягнення 46 604,74 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 727/3 від 27.10.2010 року.

При прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 801,50 грн. боргу є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що заборгованість за договором відсутня, оскільки термін дії договору оренди закінчився 01.08.2012 року, подальше нарахування орендної плати є безпідставним, та, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва передбачено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна комунальної власності для бюджетних установ, які утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів становить 1 грн. на рік.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. На перше місце серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків законодавець ставить договори, як складний юридичний факт побудований на основі волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачами та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору оренди, згідно з яким та в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, ст. 2 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна" орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

До обов'язків орендаря ч. 1 ст. 762 ЦК України, ст.ст. 285, 286 ГК України відносить, зокрема, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

Пунктом 3 статті 18 ЗУ ,,Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 19 ЗУ ,,Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За змістом даних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов'язки на користь іншої сторони

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та п. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно з ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 2.5 договору оренди сторонами було погоджено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Враховуючи, що факт користування у визначений період нежитловим приміщенням відповідачем не оспорюється та не заперечується, тому останній зобов'язаний згідно договору та ч. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, сплачувати за таке користування оренду плату.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання останнім свого зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 13 195,36 грн. за період з листопада по грудень 2010 року, та за період з січня по жовтень 2012 року в сумі 19 606, 14 грн., не містять їх і матеріали справи.

З огляду на зазначене вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги Комунального підприємства ,,Керуюча дирекція Шевченківського району" про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в загальному розмірі 32 801 грн. 50 коп. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано докази та належним чином не доведено правомірність вимог апеляційної скарги про скасування рішення місцевого господарського суду від 15.11.2012 року.

Посилання відповідача на п. 21 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, що затверджена рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011, згідно якого розмір орендної плати за оренду нерухомого майна становить 1 грн. на рік для бюджетних установ, що утримуються за рахунок місцевого або державного бюджетів є безпідставним, оскільки доказів в підтвердження досягнення згоди щодо внесення змін до договору в частині визначення розміру орендної плати в сумі 1 грн. не подано, а у відповідності до ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Посилання скаржника на те, що договір оренди припинив свою дію також є безпідставним, оскільки в силу п. 8.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором, та матеріали справи не містять такої заяви відповідача, тобто на даний час договір є чинним.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 80 від 09.02.2011 року ,,Про закріплення майна за Комунальним підприємством ,,Керуюча дирекція" було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками та згідно акту приймання-передачі справ по договорах оренди ліквідаційної комісії з припинення діяльності Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.02.2011 року передане до КП ,,Керуюча дирекція". До складу цього майна відноситься і нежиле приміщення, що знаходиться по вул. Тургенівській, 81 в місті Києві.

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 652 від 03.10.2011 року ,,Про деякі питання діяльності комунального підприємства ,,Керуюча дирекція" Шевченківської у м. Києві районної ради" доручено комунальному підприємству ,,Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради здійснювати претензійно-позовну роботу щодо погашення заборгованості, що виникла перед Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради по договорам оренди нежитлових приміщень, до яких укладено додаткові угоди про зміну сторони орендодавця на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради.

Посилання скаржника на акт, який є додатком до додаткової угоди від 28.10.2011 року № 2, відповідно до якого зазначено, що орендар не мав і не має заборгованості перед орендодавцем за орендну плату та інші платежі є необгрунтованим, оскільки свідчить про відсутність боргів на дату підписання акту саме перед Комунальним підприємством ,,Керуюча дирекція" Шевченківської у м. Києві ради.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Іхтіопатологічної лабораторії на рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 року по справі № 5011-3/14346-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2012 року по справі № 5011-3/14346-2012 залишити без змін.

3. Справу № 5011-3/14346-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 30.05.2013р.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.