Рішення

від 16.11.2012 по справі 4/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" листопада 2012 р. Справа № 4/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. при секретарі судового засідання Садовській Л.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корпо"

про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача - Бочковський Ю.М.

від відповідача - не з'явився

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, ГПК України. Відводу судді не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Корпо" про зобов'язання боржника належним чином виконати умови мирової угоди та стягнення заборгованості в сумі 7343 грн.

07.04.2010р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з рахунку ТзОВ ВТФ "Корпо" на користь Пенсійного фонду України в м.Рівне заборгованість в сумі 7343 грн.

В обгрунтування позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне зазначає наступне.

Постановою арбітражного суду Рівненської області від 09.06.1998р. у справі №4/37-Б/97 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Корпо" визнано банкрутом, призначено ліквідаторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.12.2005р. у справі №4/37-Б-97 затверджено мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Корпо" та його кредиторами про прощення та розстрочку боргів, схвалену комітетом кредиторів 06.12.2005р.

Згідно з умовами мирової угоди заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне в сумі 7343 грн. підлягала відстроченню на один рік - з розстрочкою до 30.06.2006р. - на суму 2447,67 грн., до 30.09.2006р. на суму 2447,67 грн. та до 30.12.2006р. на суму 2447,67 грн. включно, зі сплатою по 2447,67 грн. щоквартально.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом умови мирової угоди відповідачем не виконані.

Відтак, з врахуванням уточнення позивних вимог, просить суд позов задоволити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корпо" заборгованість в сумі 7343 грн.

16.11.2012 року позивачем було подано письмове клопотання ( вих. № 18235/10 від 16.11.12 р.) в якому вказано, що заборгованість ТзОВ ВТФ"Корпо" перед Управлівнням Пенсійного фонду України складає 7 995 грн. Однак, в судовому засіданні 16.11.2012 року представник позивача заявив усне клопотання, яке занесено до протоколу судового засідання, про відкликання раніше поданого письмового клопотання і просить не розглядати його. Таким чином клопотання ( вих. № 18235/10 від 16.11.2012 року) підлягає судом залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №4/15 до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корпо" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. якою задоволено позов ДПІ у м.Рівне щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Корпо", посилаючись на те, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду може вплинути на прийняття рішення у справі №4/15, оскільки стосується факту існування реєстрації юридичної особи ТзОВ ВТФ "Корпо".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2010р. провадження у справі №4/15 зупинено до вирішення по суті Львівським апеляційним адміністративним судом справи №89464/09.

В ході вирішення господарським судом Рівненської області питання щодо можливості поновлення провадження у справі, встановлено, що станом на 24.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Корпо" (Рівненська область, м.Рівне, вул.Кавказька, 9А, ІК 13991021) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданий за запитом судді Миханюк М.В. від 24.10.2012р. №14966481, арк. справи 65-67).

Крім того згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011р. у справі №89464/09/9104, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.10.2012р., постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. у справі №2а-6050/09/1770 скасовано, а позовну заяву державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Корпо" про припинення юридичної особи залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/15 від 02.11.2012 року було поновлено провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до ТзОВ ВТФ"Корпо"про стягнення боргу.

Згідно Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.11.2012 року юридична особа ТзОВ Виробничо-торгівельна фірма "Корпо" знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 9А, та перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання 16.11.2012р. не з'явився, вимог ухвали суду від 02.11.2012р. не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду повернувся конверт з ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2012р. про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, направлений відділом канцелярії та документообігу господарського суду Рівненської області на адресу відповідача, вказану в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зазначену відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі - м.Рівне, вул. Кавказька, 9 А,

Отже, господарським судом виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача за поштовою адресою місця його державної реєстрації про вчинення судом певних процесуальних дій, оскільки до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Виходячи із обставин і матеріалів справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника Позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Ухвалою арбітражного суду Рівненської області 09.06.1998 року в справі № 4/37-Б/98 про банкрутство ТзОВ виробничо-торгівельної фірми"Корпо"було визнано вимоги Рівненського міського відділу Пенсійного фонду України в сумі 7 347 грн. 00 коп.

20.10.2005 року боржником- ТзОВ ВТФ "Корпо" в особі ліквідатора Франка О.П. і засновника ТзОВ ВТФ"Корпо" Садовського М.В. та кредиторами ТзОВ ВТФ"Корпо" в особі голови комітету кредиторів було укладено мирову угоду про прощення( списання) та відстрочку( розстрочку) погашення кредиторських вимог.

Пунктом 2.1 мирової угоди визначено, що засновник боржника- ТзОВ ВТФ"Корпо" Садовський М.В. зобов"язується погасити кредиторську заборгованість відповідно до графіку

( додаток № 1), що є невід"ємною частиною даної мирової угоди.

Згідно графіку погашення кредиторської заборгованості ТзОВ ВТФ"Корпо"(додаток №1) передбачено, що заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне в сумі 7343 грн. підлягала відстроченню на один рік - з розстрочкою до 30.06.2006р. - на суму 2447,67 грн., до 30.09.2006р. на суму 2447,67 грн. та до 30.12.2006р. на суму 2447,67 грн. включно, зі сплатою по 2447,67 грн. щоквартально.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.12.2005р. у справі №4/37-Б-97 затверджено мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Корпо" та його кредиторами про прощення та розстрочку боргів, схвалену комітетом кредиторів 06.12.2005р. , затверджено звіт ліквідатора про роботу та оплату послуг, припинено повноваження ліквідатора, судові витрати віднесено на боржника, припинено провадження у справі № 4/37-Б-97 про банкрутство ТзОВ ВТФ"Корпо".

Як вбачається з постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди , якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" , то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст.17 вказаного закону та підлягає виконанню державною виконавчою службою, тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції від17.11.2005 року чинній на дату затвердження мирової угоди, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Ухвала господарського суду Рівненської області від 12.12.2005 року у справі № 4/37-Б-97 про затвердження мирової угоди не містить усіх даних , зазначених у ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме дату набрання законної сили ухвалою суду та строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, а також вказана ухвала не скріплена гербовою печаткою суду.

Таким чином, ухвала господарського суду Рівненської області від 12.12.2005 року № 4/37-Б-97 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ ВТФ "Корпо" не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 17.11.2005 року чинній на дату затвердження мирової угоди, і не є виконавчим документом згідно названого закону.

В судовому засіданні 16.11.2012 року встановлено, що позивач- Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне не звертався до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали № 4/37-Б/97 від 12.12.2005 року про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне ( вих. № 832/02-Д від 19.04.2010 року) вбачається, що ТзОВ ВТФ "Корпо"станом на 19.04.2010 року має заборгованість по збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 7343 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( вих. № 04/04 від 19.04.2010 року) не заперечив наявність боргу перед позивачем, доказів погашення заборгованості в сумі 7343 грн. згідно затвердженої мирової угоди, суду не подав.

В силу ст.ст. 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Із ч.1 ст.530 ЦК України випливає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови мирової угоди, в частині погашення вимог перед Пенсійним фондом України в м.Рівне, відповідачем не виконані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корпо" про стягнення боргу згідно затвердженої мирової угоди в сумі 7343 грн. обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Корпо" (33013, Рівненська область, м.Рівне, вул. Кавказька, 9А, ІК 13991021) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне (33018, м.Рівне, вул.Відінська, 41) 7343 (сім тисяч триста сорок три) грн. 00 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Корпо" (33013, Рівненська область, м.Рівне, вул. Кавказька, 9А, ІК 13991021) в дохід державного бюджету 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 19.11.2012 року

Суддя М.В.Миханюк