Постанова

від 14.11.2012 по справі 5015/1459/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.12 Справа № 5015/1459/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Кравчук Н.М.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 27.08.2012 р. вих.2801

на рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2012 р.

у справі № 5015/1459/12

за позовом ТзОВ "Посхім", м.Львів

до відповідача-1 Львівського комунального підприємства "Рембуд", м.Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Львівській області

про повернення зайво сплачених коштів у сумі 7885,34 грн

за участю представників:

від позивача : Божейко М.В. - представник

від відповідача 1 : Атаманюк О.М. - представник

від відповідача 2 : Крикус В.В.-представник

від третьої особи: Стегній А.В.-представник

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., у зв»язку із зайнятістю судді Михалюк О.В. в іншому судовому засіданні у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/1459/12 введено замість судді Михалюк О.В. суддю Кравчук Н.М.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2012 року у справі № 5015/1459/12 (суддя Шпакович О.) позов задоволено частково: стягнено з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ТОВ "Посхім" безпідставно набуті кошти у сумі 7 885,34грн., а також - судовий збір у сумі 1 609,50 грн.; у задоволенні вимоги про покладення солідарної відповідальності на Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство "Рембуд" -відмовлено.

Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано апеляційну скаргу від 27.08.2012р. № 2801, в якій просить задоволити апеляційну скаргу; скасувати рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2012 р. у справі № 5015/1459/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Скаржник вважає, що суд, розглядаючи позовні вимоги про повернення зайво сплачених коштів в сумі 7 885,34грн. дійшов хибного висновку щодо необхідності стягнення її саме з управління комунальної власності, помилково визнавши підтвердженими і доведеними обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору. Зокрема, скаржник зазначає, що судом невірно застосовано у спірних правовідносинах норму ст.1212 ЦК України, оскільки підставою для набуття грошових коштів у розмірі 7 885,34грн. був рахунок управління комунальної власності за березень 2011р., виставлений на підставі договору суборенди від 01.03.2011р. № 212/Г. Також, скаржник вважає, що суд дійшов хибного висновку про правомірність дій ЛКП «Рембуд», що полягали у виставленні рахунку за березень 2011р. та отриманні коштів в сумі 7 776,47грн., обгрунтувавши правомірність таких дій абзацами 4,5 п.18 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р.

ЛКП "Рембуд" у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін та третьої особи, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

як вбачається із матеріалів справи, згідно з умовами Договору №212/Т та актом приймання-передачі (додаток №1 до договору), 01.03.2011р. КП «Рембуд» (орендар), передано позивачу (суборендар) у суборенду нежитлове приміщення (заг.пл.89,5 кв.м.) у будинку по вул. П.Беринди, 3 (м. Львів) (а.с.16-19).

Відповідно до п.1.1 договору право на передання позивачу майна у суборенду виникло у ЛКП "Рембуд" на підставі Наказу № 2-с від 04.01.2011р. (а.с.37) Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, яке, згідно з умовами Договору № Г-7542-10 від 18.06.2010р. укладеного між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ЛКП «Рембуд»(а.с.31-32), виконувало повноваження орендодавця приміщення, що належало територіальній громаді міста Львова.

Згідно із ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ст.193 ГК України та ст..526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з умовами п.3.2 договору суборенди, ТОВ «Посхім»здійснювало оплату за користування майном на підставі наданих йому для оплати рахунків.

Як вбачається із матеріалів справи, рахунок від 28.03.2011р. на оплату за березень місяць 2011 року пред'явлено ЛКП «Рембуд»-орендарем майна (а.с.22), а рахунки на оплату за квітень-листопад місяці 2011 року - Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради (орендодавцем) (а.с.61-62)

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що позивачем усі рахунки оплачено, що підтверджується платіжними дорученнями за відповідні місяці (а.с.57-60).

В подальшому, 27.10.2011р. між Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради (орендодавцем) та ТОВ «Посхім»(суборендарем) укладено договір №2695 купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу, згідно з умовами якого позивач придбав у власність суборендоване приміщення, приймання-передавання якого підтверджується Актом від 09.12.2011р.(а.а.41-42, 40)

Як зазначив позивач, у зв'язку із вимогою Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, 28.12.2011р. ТОВ «Посхім»повторно здійснено оплату за суборенду приміщення у березні місяці 2011 року (у сумі 7 885,34 грн.), оскільки Управління відмовлялось передавати майно у власність за відповідним актом, так як не визнало правомірним факт сплати коштів (за березень місяць) ЛКП «Рембуд»(а.с.23).

Як вбачається із матеріалів справи, акт приймання-передачі приміщення підписано 09.12.2011р. (а.с.40), акт звірки розрахунків складено ТОВ «Посхім» та Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради 16.12.2011р. (а.с.25) (після підписання акту приймання-передачі), а оплату спірних коштів у сумі 7 885,34 грн. здійснено платіжним дорученням №233 від 28.12.2011р. (а.с.23).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що враховуючи факт виконання ТОВ «Посхім»грошових зобов'язань (передбачених умовами п.3.2. договору суборенди) з оплати наданих йому щомісячних рахунків, факт наявності у грудні місяці 2011 року заборгованості ТОВ «Посхім»за суборенду приміщення у березні місяці 2011 року відсутній, в зв»язку із чим Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, безпідставно отримано кошти у сумі 7 885,34 грн., сплачених позивачем 28.12.2011р. згідно платіжного доручення №233.

Згідно із нормами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене, спірні грошові кошти, набуті Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради при відсутності правових підстав, підлягають поверненню.

Окрім того, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним відповідачем у справі є лише Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради (яке отримало спірні кошти), оскільки ЛКП «Рембуд»не порушував прав ТОВ «Посхім» і, пред'являючи рахунок від 28.03.2011р. на оплату за березень місяць 2011 року коштів у сумі 7 776,47 грн., діяв згідно з нормами абз. 4, 5 п. 18 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. постановою КМУ № 786 від 04.10.1995р., що передбачає сплату орендарю платежів за суборенду майна, з наступним перерахуванням відповідних коштів (орендарем) орендодавцю.

Отже, дії ЛКП «Рембуд»з надання ТОВ «Посхім»рахунку від 28.03.2011р. на оплату коштів у сумі 7 776,47 грн. за користування суборендованим майном у березні місяці 2011 року є праовмірними.

Крім цього, важливим є факт перерахування ТОВ «Посхім»орендодавцю - Управлінню комунальної власності ДЕП Львівської міської ради коштів, отриманих від ТОВ «Посхім»за березень місяць 2011 року (з вирахуванням суми ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 20.05.2011р. (а.с.34).

Отже, Управлінням комунальної власності ДЕП Львівської міської ради отримано кошти в сумі 6 479,20грн. за суборенду приміщення у березні місяці 2011 року платежем ТОВ «Посхім»через ЛКП «Рембуд».

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

Не беруться до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на неправомірність дій ЛКП «Рембуд»щодо виставлення рахунку за березень 2011р. та отримання коштів в сумі 7 776,47грн., з посиланням на положення абз.4,5 п.18 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р., оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2012 року у справі № 5015/1459/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2012р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Орищин Г.В.