Ухвала
від 16.11.2012 по справі 9/202/2011/5003
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 листопада 2012 року Справа № 9/202/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.12 р. у справі № 9/202/2011/5003

за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Головне управління держкомзему у Вінницькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року у справі № 9/202/2011/5003 позовні вимоги Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : Головне управління держкомзему у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволені повністю.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року у справі № 9/202/2011/5003 та винести нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до діючого Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2012 року має становити - 536 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України закріплений обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги не додані докази надіслання копій скарги іншим сторонам у справі - зокрема Прокурору м.Вінниці, Вінницькій міській раді, Головному управлінню Держкомзему у Вінницькій області .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.2 ,3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року у справі № 9/202/2011/5003 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.11.2012
Оприлюднено23.11.2012
Номер документу27599337
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/202/2011/5003

Ухвала від 08.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 06.08.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 06.08.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 26.06.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 16.11.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 22.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Стефанів Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні