Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2а/0570/11489/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року справа №2а/0570/11489/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Копиця С.В.

за участі представника позивача Веденєвій Л.В.

представника відповідача Мисліка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/11489/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по збиранню конфіденційної інформації щодо позивача та його господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення норм матеріального права. Тому апелянт просить скасувати постанову суду, постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 36624687. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію серії А 01 № 422142, позивач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 4 вересня 2009 року, місцезнаходженням позивача є: 61044, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, буд. 257.

27 липня 2012 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на ім'я керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал» спрямований запит, в якому податковою інспекцією зазначено, що в ході пошуку джерел погашення наявного податкового боргу товариства податковою інспекцією було встановлено зарахування грошових коштів за надані ТОВ «Артемівськводоканал» послуги з водовикористання та водовідведення на рахунки ТОВ «НІІ КВОВ - Україна». В наданому запиті із посиланням на статті 73, 87, 89, 91, 92, Податкового кодексу України податковою інспекцією було запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал» висвітлити у відповіді на запит питання щодо взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал» із товариством з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36624687) за період з 2011 року по теперішній час а саме: підстави зарахування коштів на рахунки ТОВ «НІІ КВОВ-УКРАЇНА», підстави здійснення взаємовідносин (дату та номер договору); постачання або продаж якої продукції (послуг) проводилось (зазначити дату проведення операції, назву продукції або послуг, кількість та загальну вартість) на підставі яких документів; вказати П.І.Б. працівників, відповідальних від ТОВ «Артемівськводоканал» за вчинення господарських операцій з придбання чи продажу товарів (робіт, послуг); форми розрахунків, стан розрахунків, включення операцій до складі податкового кредиту чи податкових зобов'язань, інші відомості.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено колегією суддів, листом від 21 серпня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал» відмовилося надати відповідь на зазначений запит, оскільки в ньому на думку товариства не наведені підстави його надіслання.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію». Так, згідно статті 1 цього Закону інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Матеріальним носієм, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання її у часі та просторі є документ.

Суб'єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень; об'єктом інформаційних відносин є інформація.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Одним з видів інформації за змістом є податкова інформація, яка являє собою сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно підпункту 20.1.6 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Зазначене право органів державної податкової служби кореспондується із обов'язками платника податків стосовно подання на письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання та надання контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Підстави, за наявності яких направляється письмовий запит визначені пунктом частини 3 пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. (ст. 74 Податкового кодексу України).

З огляду на наведені вище норми чинного законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органи державної податкової служби в процесі реалізації покладених на них функцій щодо контролю за своєчасністю та повнотою погашення податкових зобов'язань мають право звертатися до платників податків із відповідними запитами про витребування інформації, що стосується діяльності такого платника податків, у тому числі господарських відносин такого платника із іншими платниками податків.

Згідно приписів статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що була чинною на час направлення податковою інспекцією запиту, до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, лист-запит був спрямований відповідачем на адресу ТОВ «Артемівськводоканал» в ході здійснення контролю відповідачем за погашенням останнім суми наявного в нього податкового боргу.

Аналізуючи зміст витребуваної інформації відповідачем від контрагента позивача колегія суддів дійшла висновку, що витребувана запитом інформація відповідає визначенню податкової, право на витребування якої в податкового органу надано положеннями Податкового кодексу України, наведеними вище.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на порушення відповідачем статей 30, 41, 42, 55, 57, 59 Конституції України, оскільки будь-яких доводів стосовно впливу дій відповідача щодо витребування інформації на права, визначені цими статтями ані в судовому засіданні, ані в позові апелянтом не наведено.

Безпідставними також є посилання апелянта на статтю 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» яку виключеноЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» № 2756-VI від 2 грудня 2010 року. Водночас колегія суддів зазначає, що положеннями Податкового кодексу України відокремлені право органів державної податкової служби на проведення перевірки та отримання податкової інформації, порядок реалізації зазначених повноважень передбачений різними нормами кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав суду жодного доказу на підтвердження спричинення будь-яких негативних правових наслідків спрямованим запитом про витребування певної інформації на адресу ТОВ «Артемівськводоканал». Доказом відсутності такого впливу є відмова ТОВ «Артемівськводоканал» надати відповідачу витребувану інформацію.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ретельно перевірені обставини справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 211,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІІ КВОВ-УКРАЇНА» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/11489/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак