Постанова

від 20.11.2012 по справі 42/88б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 42/88б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М. - доповідач суддів:Акулової Н. Владимиренко С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на постановугосподарського суду Донецької області від 26.12.11р. на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі№42/88б господарського суду Донецької області за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від скаржника:Тукман Ю.В., за довіреністю від кредиторів:Камишова К.О., за довіреністю(ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. у справі №42/88б визнано боржника -ТОВ "Агропромислова фірма „Родник" (код ЄДРПОУ 13504972), що зареєстроване за адресою: 87221, Донецька область, Старобешівський район, с.Стила, вул. Радянська, буд. 5, банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 26.06.12р, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (ліцензія серії АВ №592951 від 31.10.11р., яку зобов'язано у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п.5 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. постанову господарського суду Донецької області від 26.11.2011р. по справі № 42/88б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування Постанови господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. та Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі №42/88б, з вимогою провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма „Родник" припинити.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доказам, які містяться у справі, не перевірено вжиття заходів, передбачених ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим, на думку скаржника, прямо порушено вказані норми матеріального права, а також ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/886 від 15.11.12р., у зв'язку з виходом з відпустки судді Владимиренко С.В., сформовано колегію суддів для розгляду справи 42/88б у складі: головуючий суддя -Запорощенко М.Д., судді -Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

В нинішнє судове засідання представники боржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та дату розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Родник", с.Стила, Старобешівський район №15/08-2011 від 15.08.11 прийнято рішення про ліквідацію товариства та створено ліквідаційну комісію.

В Бюлетені державної реєстрації № 189 (24) від 07.09.2011р. надане оголошення про припинення юридичної особи.

В передбачений законом строк із заявою з вимогами до боржника звернулися наступні кредитори: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс", Донецька філія ВАТ „НЕК „Украгролізинг", ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області".

Ліквідаційною комісією складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Агропромислова фірма „Родник", с.Стила, Старобешівський район (протокол від 12.11.11р.). Повнота та достовірність ліквідаційного балансу підтверджена аудиторським висновком станом на 07.11.11р.

До Державної податкової інспекції Старобешівського району Донецької області направлена заява форми 8-ОПП про припинення платника податків, якою ДПІ повідомлена про те, що згідно з протоколом №15/08-2011 від 15.08.11 власником ТОВ "Агропромислова фірма „Родник", с.Стила, Старобешівський район прийнято рішення про ліквідацію товариства та створено ліквідаційну комісію.

Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності -Донецької філії ПП „АВТОЕКСПЕРТ" про незалежну оцінку майна, ліквідаційна вартість майна ТОВ „Агропромислова фірма „Родник" станом на 31.10.11 складає 3085,3 тис. грн.

За балансом підприємства та аудиторським висновком станом на 07.11.11р., інвентаризаційним актом - фінансовий стан характеризується неплатоспроможністю, кредиторська заборгованість, що не оспорюється складає: 37002,0 тис. грн., з яких: 26182,0 тис. грн. -довгострокові зобов'язання; 10820,0 тис. грн. -інші поточні зобов'язання.

За матеріалами інвентаризації, активи боржника складаються з основних засобів на суму 2570,0 тис.грн., дебіторської заборгованості у сумі 4555,0 тис. грн., а також фінансових інвестицій в розмірі 3000,0 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.11р.порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромислова фірма „Родник" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. у справі №42/88б, залишеною без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р., визнано боржника -ТОВ "Агропромислова фірма „Родник" (код ЄДРПОУ 13504972), що зареєстроване за адресою: 87221, Донецька область, Старобешівський район, с.Стила, вул. Радянська, буд. 5, банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 26.06.12р, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (ліцензія серії АВ №592951 від 31.10.11р., яку зобов'язано у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п.5 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При прийнятті оскаржених судових актів, суди попередніх інстанцій виходили з того, що кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника.

Судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

За приписами абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено дотримання боржником вимог ст. ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України та ст. 60 ГК України щодо процедури добровільної ліквідації юридичної особи.

Так, відповідна інформація про рішення засновників щодо припинення юридичної особи - боржника була внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; публікація оголошення про припинення юридичної особи здійснена у спеціалізованому (Бюлетень державної реєстрації № 189 (24) від 07.09.2011р.) друкованому органі; до Державної податкової інспекції Старобешівського району Донецької області направлена заява форми 8-ОПП про припинення платника податків ; складений проміжний ліквідаційний баланс, який затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Агропромислова фірма „Родник", с.Стила, Старобешівський район (протокол від 12.11.11р.). Також, на підставі наданих до матеріалів справи документів, суди дійшли висновку , що кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника . Крім того, судами встановлено, що у передбачений законом строк із заявою з вимогами до боржника звернулися : Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Украгротехсервіс", Донецька філія ВАТ „НЕК „Украгролізинг", ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області".

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 4 3 , 4 7 , 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин справи суди попередніх інстанцій з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи заявників касаційних скарг про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає постанови судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі вважає такими, що прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 26.12.11р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. справі №42/88б залишити без змін.

Головуючий суддя: М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко