Ухвала

від 19.11.2012 по справі 18/5007/43/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 р. Справа № 18/5007/43/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. суддівГрека Б.М., Палія В.В. перевіривши постанову Вищого господарського суду України від 22.03.2012 року на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року у справі№ 18/5007/43/11 за позовомПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" доВиконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" простягнення 11 513 023,74 грн. та за зустрічним позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" провизнання договору поруки недійсним ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.09.2011 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов відповідача за первісним позовом задоволено. Договір поруки визнано недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням позивач за первісним позовом, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга була задоволена. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року рішення місцевого господарського суду скасоване та прийняте нове, яким первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області, якою постанова апеляційної інстанції оскаржена в повному обсязі, задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 18/5007/43/11 скасовано, рішення Господарського суду Житомирської області від 20.09.2011 року у справі № 18/5007/43/11 залишено без змін. Питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 111 11 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами ст.49 ГПК України. Зокрема, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 року -на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватись відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Пунктом 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах.

Згідно пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так як предмет даної справи має майновий характер за первісним позовом та немайновий характер за зустрічним позовом, то судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими як для майнових, так і немайнових вимог.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру повинен складати 2 % ціни позову, але не менше 1,5 відсотки мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру повинен складати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у період з 01.01.2012 року становить 1073,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарських судів касаційної скарги на рішення суду складає: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2012 року залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 20.09.2011 року, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено. Тому, судові витрати за касаційний розгляд справи за скаргою заступника прокурора Житомирської області мають бути покладені на позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору за розгляд касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області у справі № 18/5007/43/11 з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в доход Державного бюджету України, у розмірі 32 190, 00 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн. за оскарження постанови в частині позовних вимог майнового характеру та 751,10 (сімсот п'ятдесят одна) грн. за оскарження постанови в частині позовних вимог немайнового характеру, що разом складає 32 941,10 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок одна) грн.

Керуючись ст.49, п.2 ч.1 ст.88, ст.111 5 , п.11 ч.2 ст.111 11 , ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 9 код ЄДРПОУ 36699312) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 941,10 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок одна) грн.

2. Господарському суду Житомирської області доручити видати відповідний наказ та направити його до місцевого органу державної податкової служби.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій