Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5028/7/114(10/116)2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2012 р. № 5028/7/114(10/116)2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Заріцької А.О., Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М. розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом доВищого господарського суду України від 07.06.2012 № 5028/7/114(10/116)2011 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" провитребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.11.2011 у справі

№ 5028/7/114(10/116)2011 позов задоволено частково, витребувано у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" шляхом вилучення майна, яке включено до статутного фонду позивача і є його власністю, в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 рішення господарського суду Чернігівської області від 25.11.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 скасовано, рішення господарського суду Чернігівської області від 25.11.2011 залишено без змін.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2012, в якій заявник просить скасувати названу постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2011 у справі № 1/6, від 15.12.2009 у справі № 16/20-09, від 13.01.2011 у справі № 3/101 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 07.06.2012 у справі № 5028/7/114(10/116)2011, на яку подана заява про перегляд, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині витребування з незаконного володіння відповідача майна, яке включене до статутного фонду позивача і є його власністю з огляду на фактичні обставини справи щодо відсутності у відповідача правових підстав набуття права власності на спірне майно, а саме: договори купівлі-продажу є неукладеними, оскільки в них відсутні відомості про ідентифікацію майна, що підлягає передачі; відсутня ціна кожного найменування товару, відповідно до облікових карток транспортних засобів, наданих на запит суду відділенням ДАІ Срібнянського РВ УМВС; спірні автомобілі перереєстровані в 2008 році за іншими державними номерами; у облікових картках власником транспортних засобів визначено позивача, отже спірне майно залишилось на балансі позивача. А тому, фактична передача спірного майна за зазначеними правочинами була здійснена передчасно, оскільки сторонами не було дотримано порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, визначеного чинним законодавством.

У постанові Вищого господарського суду України від 13.01.2011 у справі № 3/101, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанції щодо відмови в задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки судами попередніх інстанцій встановлена відсутність доказів протиправного позбавлення права власності позивача на майно (верстат), позивачем документально не підтверджено передачу відповідачеві спірного майна, а також позивачем не доведено набуття права власності на спірне майно.

Таким чином, зазначені судові рішення, незважаючи на подібний предмет спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

Також не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2011 у справі № 1/6, від 15.12.2009 у справі № 16/20-09, якими рішення та постанови судів попередніх інстанцій скасовано та направлено на новий розгляд до судів попередніх інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідні постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" у допуску справи № 5028/7/144(10/116)2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Заріцька Судді С.Бакуліна Т. Козир О. Кот М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)