Постанова

від 21.11.2012 по справі 36/368

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Справа № 36/368

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоДунаєвської Н.Г. суддів :Мележик Н.І., Подоляк О.А., розглянувши касаційну скаргуПП "Ерідан" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 та рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.03.2012 за заявоюГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 у справі 36/368 за позовомГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (надалі - Кооператив) доКиївської міської ради третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Ерідан" про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників: від позивача - Симончук О.М. від відповідача - не з'явились від третьої особи - Хіміч Б.С.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2007 у позові Кооперативу до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Ерідан", про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 998/2408 "Про передачу ПП "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 30.10.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2008.

04.05.2011 Кооператив звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2012 (судді: Літвінова М.Є., Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 (судді: Тарасенко К.В., Рєпіна Л.О., Сулім В.В.), заяву Кооперативу про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 за нововиявленими обставинами задоволено; вказане рішення скасовано та прийняте нове рішення про задоволення позову: визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради № 998/2408 від 23.12.2004 "Про передачу ПП "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі міста Києва".

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ПП "Ерідан" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відмовити Кооперативу в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 за нововиявленими обставинами, а вказане рішення залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 обґрунтоване тим, що листом № 219 від 19.08.2004, підписаним головою правління Кооперативу ОСОБА_6 та адресованим Київському міському голові, позивач сам відмовився на користь ПП "Ерідан" від частини земельної ділянки по вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га., яка була йому надана згідно рішення Київської міської ради.

З огляду на даний лист, Київською міською радою було прийнято спірне рішення про передачу даної земельної ділянки ПП "Ерідан".

Як наслідок, 18.08.2005 між Кооперативом, від імені якого діяв голова правління ОСОБА_6, та Київською міською радою укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, що був укладений раніше.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Кооператив посилається на недійсність одностороннього правочину Кооперативу про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-в на користь ПП "Ерідан".

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі № 48/524, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011, визнано недійсним односторонній правочин Кооперативу про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь ПП "Ерідан", оформлений листом № 219 від 19.08.2004.

Зазначене рішення мотивоване тим, що у голови правління Кооперативу ОСОБА_6 були відсутні повноваження на здійснення спірного правочину про відмову від права користування частиною вказаної земельної ділянки на користь ПП "Ерідан".

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2011 у справі № 48/524 задоволено частково заяву ПП "Ерідан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011. Вказане рішення в частині визнання одностороннього правочину Кооперативу про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчиненого на користь ПП "Ерідан", оформленого листом № 219 від 19.08.2004 скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2012 у вказаній справі, рішення господарського суду міста Києва від 22.08.2011 скасовано, відмовлено в задоволенні заяви ПП "Ерідан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011.

З огляду на викладене, встановивши недійсність правочину Кооперативу про відмову від права користування частиною земельної ділянки, на підставі якого було прийняте спірне рішення Київської міської ради № 998/2408 від 23.12.2004 "Про передачу ПП "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-Г у Шевченківському районі міста Києва", суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про скасування рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 у даній справі та про задоволення позовних вимог Кооперативу.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 ГПК України та ч. ч.1, 2 ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 111 7 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Ерідан" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2012 у справі № 36/368 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

С у д д і Н. Мележик

О. Подоляк