Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5004/2437/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5004/2437/11

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі № 5004/2437/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таверна Ко"

про стягнення 837 329,22 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Наконечна Д.О., дов . №1688 від 03.04.2012р.

від боржника: н/з.

Суть заяви: рішенням господарського суду Волинської області від 26.12.2011 року по справі № 504/2437/11 повністю задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" - стягнуто з поручителя - ТзОВ "Таверна Ко" 837329,22 грн., з них прострочений основний борг -586046,58 грн., прострочені проценти -219280,83 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту -5883,54 грн., пеню за порушення термінів сплати процентів -26118,27 грн.

На виконання даного рішення 10.01.2012 року видано наказ № 5004/2437/11-1.

01.10.2012 року стягувач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі статті 25 ГПК України та п.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для заміни вказує те, що між стягувачем -ПАТ "УкрСиббанк"та ТзОВ "Кей Колект"13.02.2012 року було укладено договір факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ "УкрСиббанк"до Літвінчука В. П. за кредитним договором № 11259643000 від 28.11.2007 року, договором поруки № 11259643000/3 від 28.11.2007 року з ТзОВ "Таверна Ко" відступлено ТзОВ "Кей Колект"; на виконання договору факторингу № 2 складено акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012 року, таким чином у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор. До заяви долучено копію договору факторингу, витяг з додатку № 1 до даного договору, акт прийому-передачі відступлення права вимоги.

Боржник по виконавчому провадженню ТзОВ «Таверна Ко»вимог ухвали суду не виконав, пояснень по заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не представив, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301031162470 (ухвали суду від 06.11.2012р.)

Розглянувши заяву ТзОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що 13.02.2012р. між ПАТ "УкрСиббанк", який є стягувачем виконавчого провадження по наказу господарського суду від 10.01.2012р. №5004/2437/11-1 у справі №5004/2437/11, та ТзОВ "Таверна Ко" було укладено договір факторингу №2 (а. с. 56-58), згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ "УкрСиббанк" до позичальника -Літвінчука П.В. за кредитним договором №11259643000 від 28.11.2007р., договором поруки від 28.11.2007р. №11259643000/3 між банком та ТзОВ «Таверна Ко»відступлено ТзОВ "Кей Колект".

В п.3.1. договору зазначено , що права вимоги переходять від Клієнта (ПАТ "УкрСиббанк") до Фактора (ТзОВ "Кей Колект") у дату відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення .

По пункту 3.2. відступлення права вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з додатком 2 до цього договору. Акт приймання-передачі прав вимоги складається сторонами виключно після одержання Клієнтом суми фінансування.

Згідно п. 3.3. після складання зазначеного вище акта приймання-передачі прав вимоги Клієнт втрачає право на будь-які платежі боржників і гарантів в оплату їх заборгованості за первинними договорами і договорами забезпечення. У разі звернення боржників і гарантів до Клієнта з приводу виконання зобов'язань за відступленими Факторові правами вимоги Клієнт повідомляє їх про необхідність виконання зобов'язань на користь Фактора.

13.02.2012р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект" підписано акт приймання-передачі прав вимоги (додаток 2 до договору факторингу №2 від 13.02.2012р.), в п. 2 якого вказано, що Клієнт відступив право вимоги Факторові, а Фактор прийняв права вимоги. Клієнт і Фактор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акта.

В додатку до акту прийому-передачі прав вимоги за порядковим номером 618 вказано поручителя -ТзОВ «Тверна Ко»по договору поруки від 28.11.2007 р.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва" у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В даному випадку, такі обставини виникли внаслідок укладення договору факторингу №2 від 13.02.2012р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей Колект", за яким право вимоги за договором поруки від 28.11.2007р. перейшло до Фактора - ТзОВ "Кей Колект".

Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 п. 1.4. Постанови від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні.

Процесуальне правонаступництво у розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

На час розгляду судом заяви ТзОВ "Кей Колект" наказ господарського суду Волинської області від 10.01.2012 року № 5004/2437/11-1 товариством "Таверна Ко" не виконано.

За таких обставин, заява про заміну у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на ТзОВ "Кей Колект" з огляду на приписи ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. №3329-VI обґрунтована і підлягає до задоволення.

При розгляді даної заяви судом врахована правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року, справа № 2/63-50.

В п. 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказано, що з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч.5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, при цьому новий наказ не видається.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5004/2437/11 задоволити.

2. Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2437/11-1 від 10.01.2012 року, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.12.2011 року у справі №5004/2437/11, стягувача -Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр.. Московський, 60, МФО:351005, код ЄДРПОУ 09807750 , п/р №29090000000113) на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, код ЄДРПОУ: 37825968).

Суддя С. В. Костюк