Ухвала

від 22.11.2012 по справі 16/5005/8429/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12 р. Справа № 16/5005/8429/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оміа Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Профіль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 009 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шевченко В.В. - представник, дов. 23.10.2012р. №10/01;

від відповідача: Орєхов Ю.О. - представник, дов. від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням у заяви (вх.№64861/12 від 14.11.2012р.) про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 88 009 грн. 63 коп., що складає: 82 464 грн. 89 коп. - заборгованості за переданий товар відповідно до умов договору від 15.04.2011р. № PL-AD/150411 купівлі - продажу товарів, 927 грн. 23 коп. - 3% річних та 4 617 грн. 51 коп.- пені.

Відповідач у відзиві (вх.№59034/12 від 17.10.2012р.) на позовну заяву зазначає, що; - договір купівлі-продажу від 15.04.2011р. № PL-AD/150411, на який посилається позивач, між сторонами не укладений і не набрав чинності; - у квітні 2001 року відповідач отримав проект зазначено договору у двох примірниках з додатками без підпису керівника позивача та без печатки; - відповідач підписав два примірника проекту договору, завірив своєю печаткою та направив позивачу для підписання; - до теперішнього часу відповідач не отримав від позивача підписаного договору, незважаючи на неодноразові усні прохання з боку відповідача; - оскільки спірний договір не відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України, він не вважається укладеним; - договірні правовідносини між сторонами відсутні, реалізація товару відбулась на підставі видаткових накладними, без зазначення строків оплати товару; - вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 2 146 грн. 86 коп. вважає необґрунтованими, оскільки сплата штрафних санкцій за прострочення строків оплати товару не узгоджена сторонами.

Позивач у запереченнях (вх.№64862/12 від 14.11.2012р.) на відзив відповідача зазначає наступне: - правовідносини між сторонами у справі виникли та тривають на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2011р. № PL-AD/150411; - позивачем до підписання договору проекту у двох екземплярах було надіслано відповідачу, останнім їх було підписано, пропечатано та повернуто позивачу; - позивач отримавши договір, підписав та засвідчив підпис печаткою підприємства та надіслав один екземпляр договору відповідачу; - при формуванні пакету документів для подання до суду позивач помилково не поставив печатку на своєму екземплярі договору, але жодним чином не означає, що даного документу не було укладено між сторонами; - на всіх накладних, що мають та печатки сторін, міститься посилання на договір від 15.04.2011р. № PL-AD/150411 купівлі -продажу.

Позивач у заяві (вх.№67005/12 від 22.11.2012р.) щодо відшкодування витрат з оплати послуг адвоката з просить у разі винесення рішення щодо задоволення позову відшкодувати ТОВ „Оміа Україна" судові витрати в частині стягнення оплати на послуги адвоката в розмірі 8 736 грн. 17 коп. фактично здійсненої оплати.

Відповідач у запереченнях (вх. №67034/12 від 22.11.2012р.) на заяву про збільшення позовних вимог просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 4 617 грн. 51 коп. та 3 % річних у розмірі 927 грн. 23 коп., оскільки: - до матеріалів справи було надано Договір, який не підписаний стороною позивача та не був скріплений печаткою позивача, що свідчить про те, що на момент звернення до суду даний договір не був укладений; - в розумінні пункту 8.1 цього ж проекту договору він не був укладений та в розумінні пункту 8.2 строк дії договору не розпочав свій перебіг; - вимога позивача про здійснення оплати за поставлений товар надійшла до відповідача 18.08.2012р.; - відповідач має зобов'язання сплатити за отриманий товар у семиденний термін - до 25.08.2012р.; - зобов'язання відповідача щодо оплати за отриманий товар у сумі 82 464 грн. 89 коп. вважається не виконаним з 26.08.2012р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а усне клопотання відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2012 р. на 09:30хв. , каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- рахунки від 05.06.2012р. №1342/06, від 13.06.2012р. №1443/06, від 14.06.2012р. №1478/06 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО