Ухвала

від 02.07.2012 по справі 15/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 15/138

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Атаманюк В. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 15/138 від 27.01.06 року таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited), Фінч Хаус, 24, Фінч Роад, Дуглас IM12PS, Острів Мен, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії (реєстраційний номер 39460);

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

про стягнення 2 726 060, 99 доларів США, в тому числі 2 724 069, 81 доларів США - основної заборгованості та 1 991, 18 доларів США - процентів за користування товарним кредитом

за зустрічним позовом відповідача Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

до позивача Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited), Фінч Хаус, 24, Фінч Роад, Дуглас IM12PS, Острів Мен, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії (реєстраційний номер 39460);

про визнання недійсною угоди

за участю представників сторін:

від відповідача: Бойко А.С., довіреність б/н від 02.07.2012р.

Геранін О.М., довіреність б/н від 23.06.2012р.

від позивача: представник не з'явився

До господарського суду Миколаївської області 20.06.12 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод»про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 15/138 від 27.01.06 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 02.07.12 року представник іноземної юридичної особи Компанії "Мостек Лімітед", адреса якого вказана у поданій заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та якому направлялись процесуальні документи, не з'явився. Ухвала від 21.06.12 року повернена на адресу суду у зв'язку з неврученням адресату листа за закінченням терміну зберігання. Як наслідок, вимоги ухвали господарського суду від 21.06.12 року Бичківським Костянтином Костянтиновичем щодо надання суду належним чином оформлених повноважень на представництво Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited) або відсутності таких повноважень не виконані.

Представники Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" в судовому засіданні 02.07.12 року пояснили суду, що Бичківський Костянтин Костянтинович зазначений в якості представника іноземної юридичної особи, оскільки він приймав участь у розгляді даної справи по суті, а також прізвище вказаної особи зазначено у матеріалах виконавчого провадження.

Відповідачем Публічним акціонерним товариством "Чорноморський суднобудівний завод" (боржник за наказом) не подано суду доказів направлення позивачу Компанії "Мостек Лімітед" копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та належним чином засвідчених додатків до заяви, а також доказів, які підтверджують, що на момент звернення до суду із вказаною заявою Бичківський Костянтин Костянтинович здійснює представництво Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» № 04-5/608 від 31.05.02 року з останніми змінами від 09.11.09 року судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств і організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові. При цьому слід мати на увазі, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

В спірному випадку заявниками не подано суду жодних доказів того, що станом на день розгляду заяви фізична особа Бичківський Костянтин Костянтинович здійснює представництво Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited). Посилання заявників на те, що вказана особа є належним представником іноземної юридичної особи, оскільки здійснювала представництво на підставі нотаріально посвідченої довіреності під час розгляду даної справи по суті та на стадії виконавчого провадження є безпідставним та спростовується наступним.

Статтею 247 ЦК України встановлено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи по суті в 2005 році на ім'я Бичківського Костянтина Костянтиновича було видано нотаріально посвідчену довіреність ВСС № 059618 від 28.06.05 року на представництво Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited) (арк. справи 49, том ІІ). Довіреність діє до 31.12.05 року включно. Тобто, на час розгляду даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, строк дії довіреності сплив, а відтак, документ (довіреність) втратив свою юридичну силу.

За таких обставин, іноземна юридична особа не була повідомлена належним чином про розгляд господарським судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Отже, судом не можуть бути застосовані положення ч. 3 ст. 117 ГПК України, відповідно до якої господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки стягувач за наказом в спірному випадку не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2052-ІІІ Україна приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, яка застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54.

Статтею 15 Конвенції також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» № 04-5/608 від 31.05.02 року з останніми змінами від 09.11.09 року витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перекладу процесуальних документів на англійську мову та направлення їх за кордон.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» № 04-5/608 від 31.05.02 року з останніми змінами від 09.11.09 року беручи до уваги рекомендації Практичного керівництва по застосуванню Гаагської конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до статті 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, у випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеної в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилась у судове засідання і не отримано жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, суд, з огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", продовжує строк вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (стаття 77 ГПК) в межах строків, передбачених частиною 2 статті 15 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду та відкладення розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 15/138 від 27.01.06 року таким, що не підлягає виконанню, з метою належного повідомлення іноземної юридичної особи про розгляд судом заяви.

Керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, підписаної в м. Гаазі, 15 листопада 1965 року, ст. 69, ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117, ст. 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 15/138 від 27.01.06 року таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 18.01.13 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод" (боржнику за наказом) надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які долучені до матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

- докази направлення позивачу Компанії "Мостек Лімітед" (не представнику) копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та належним чином засвідчених додатків до заяви.

Зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (боржник за наказом) до 15.07.12 року здійснити переклад процесуальних документів на англійську мову з метою подальшого вручення позивачу Компанії "Мостек Лімітед" (Mostek Limited) (стягувач за наказом).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е. М. Олейняш