Ухвала

від 21.11.2012 по справі 5/40-5/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

21.11.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.11.2012 справа № 5/40-5/50

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПБ-експерт",

вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 17400,

до відповідача за первісним позовом: Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК",

вул. Попова, 8-а, м. Чернігів, 14001,

предмет спору: про стягнення 755 288,80грн

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-а, м. Чернігів, 14001,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробниче об'єднання "ПБ-експерт" ,

вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, 17400

предмет спору: про повернення 188 822,20грн

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Управління Національного банку України в Чернігівській області,

вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000,

суддя А.В.Романенко

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПБ-експерт" подано позов до Дочірнього підприємства "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" про стягнення 755 288,80грн заборгованості за виконані роботи з монтажу системи пожежної сигналізації та пожежегасіння за договором підряду №01-10 від 03.11.2010, а також відповідних судових витрат.

21.06.2011, відповідачем за первісним позовом у справі № 5/40 - Дочірнім підприємством "Укрсівербуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПБ-експерт" про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 188 822,20грн, перерахованих на виконання договору №01-10 від 03.11.2010, а також стягнення відповідних судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2011 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до отримання її результатів.

Посилаючись на те, що об'єкт дослідження розташовано у м. Чернігові та на значне завантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали господарської справи №5/40-5/50 скеровано до Чернігівського відділення КНДІСЕ /лист від 15.08.2011 №15/01-07/9599-11/.

В свою чергу, посилаючись на неможливість забезпечення доступу експертів до об'єктів дослідження, та як наслідок -не проведення призначеної судом експертизи (у зв'язку з спеціальним режимом доступу до об'єктів дослідження, які мали бути обстежені експертом), вищевказана ухвала залишилась без виконання, а матеріали справи повернуто господарському суду.

З зазначених підстав, ухвалою від 30.07.2012 провадження у справі поновлено та з врахуванням норм ст.27 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК Україні), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у справі залучено управління Національного банку України в Чернігівській області.

Враховуючи норми чинного законодавства, зокрема, ст.853 Цивільного кодексу України та ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду від 01.08.2012 у справі №5/40-5/50 було призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в зв'язку з чим провадження у справі зупинялось до отримання результатів експертизи.

Супровідним листом від 12.11.2012 №24/01-06/2229-2232/12 з клопотанням експертів Г.І.Скоп та Т.І.Рубан про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи №5/40-5/50 надіслані до господарського суду Чернігівської області.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, під час здійснення планового виїзду на об'єкт дослідження, представники сторін не надали всієї інформації, необхідної для вирішення питань, поставлених перед експертами.

Враховуючи вищевикладене, проведення експертизи призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав, суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Беручи до уваги наведені вище обставини, господарський суд, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5/40-5/50.

2. Призначити судове засідання на 28.11.2012 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. 18.

3. Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, надати суду:

- акт виконаних підрядних робіт (монтаж системи пожежної сигналізації та системи пожежегасіння) між ДП «УкрСіверБуд»ЗА «ДСК»та УНБУ в Чернігівській області;

- акт чи протокол розбіжностей спірних об'ємів виконаних підрядних робіт;

- інші документи по суті спору, у разі їх наявності.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін та третьої особи повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко