Ухвала

від 23.11.2012 по справі 1/373-20/89

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.11.12 Справа № 1/373-20/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м.Львів за вих.№1463 від 09.11.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007 р.

у справі №1/373-20/89

за первісним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м.Львів

до Державного підприємства "Львівський іподром", м.Львів

про знесення самовільно збудованих будівель та споруд

за зустрічним позовом Державного підприємства "Львівський іподром", м.Львів

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м.Львів

про захист права державної власності та визнання права державної власності з правом повного господарського відання на нерухоме майно

УХВАЛИВ:

20.11.2012 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича»на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. При цьому, скаржником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги (за вих.№1463/1 від 09.11.2012 року), обґрунтовуючи яку скаржник зазначає, зокрема, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 06.11.2012 року, надіслану листом (за вих. №1104-624 від 26.10.2012 р.) Львівської міської ради у відповідь на інформаційний запит скаржника (за вих.№1455 від 24.10.2012 р.), а відтак просить визнати вказані підстави достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку -у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, виходячи із наведених норм закону, зокрема із змісту ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, якими передбачено, що у випадку якщо суд розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду не знайде підстав для поновлення такого строку -суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів встановлено, що обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт покликається, зокрема, на те, що виконуючи завдання, передбачені статутом скаржника, з метою повернення у власність територіальної громади міста 70 гектарів землі в ході підготовки позовної заяви, встановив наявність оскаржуваного рішення, копію якого, згідно з листом заступника начальна Поштамту-ЦПЗ №1 (за вих.№5-06-657 від 08.11.2012 р.) отримав лише 06.11.2012 року. Однак, наведені обставини не розцінюються колегією суддів як такі, що можуть бути підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки, не встановлюють поважності причин пропуску відповідного строку.

А тому, враховуючи те, що, оскаржуване рішення оголошене Господарським судом Львівської області 24.07.2007р. і апеляційна скарга на дане рішення подана 16.11.2012р. (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду), тобто після спливу п'яти років з дня його оголошення місцевим господарським судом, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що пропущений апелянтом строк апеляційного оскарження не підлягає відновленню, оскільки підстав для його поновлення із поданої скаржником заяви не вбачається, а отже заяву про поновлення такого строку слід відхилити і апеляційну скаргу громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м.Львів вих.№1463 від 09.11.2012 р.- повернути.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В даному випадку апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі справі.

Однак, з огляду на те, що апелянтом пропущено передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, не наведено поважності причин пропуску відповідного строку, то вищевказані обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги по суті та встановлення наявності права у громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича»(особи, яка не брала участь у справі) для подання апеляційної скарги та оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2007р., у зв'язку із відсутністю процесуальної підстави для цього.

Тому керуючись ст.86, ч.2 ст.93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

2. Апеляційну скаргу громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м.Львів за вих.№1463 від 09.11.2012 року та додані до неї матеріали (всього на 30 арк.) повернути апелянту.

3. Матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.