Ухвала

від 29.10.2012 по справі 2а/0470/4163/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/50764/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіБорисенко І.В. суддів Кошіля В.В. Моторного О.А розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012

у справі № 2а/0479/4163/11

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

Дніпропетровської області

третя особа Приватне підприємство «САС Трейд»

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій податкового органу по складанню висновку № 79/19/23 від 25.01.2010 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків ПП «САС Трейд»при проведенні фінансово-господарської діяльності в період з 05.02.2008 по 01.01.2009».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- 19.10.2007 Приватне підприємство «САС Трейд»було зареєстровано як юридичну особу та 23.10.2012 взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську за № 8816;

- в період з 01.01.2008 по 01.01.2009 ОСОБА_4, як замісник директора ПП «САС Трейд», була посадовою особою підприємства, відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності, розпорядником поточного рахунку підприємства у відділенні банку, відповідальною особою за ведення та складання документів податкової звітності, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції;

- постановою начальника СВ ПМ ДПІ в м. Дніпродзержинську від 28.01.2010 було порушено кримінальну справі відносно посадових осіб ПП «САС Трейд»по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;

- підставою для порушення кримінальної справи, зокрема, став висновок ДПІ у м. Дніпродзержинську № 79/19/23 від 25.01.2010 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків ПП «САС Трейд»;

- згідно висновку № 79/19/23 від 25.01.2010 «Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків ПП «САС Трейд»при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 05.02.2008 по 01.01.2009»податковим органом встановлено, що в ході проведення аналізу щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток підприємством не було надано первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих валові витрати, згідно п.п.1.1.9, 2.1.9 п.1.9 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»та абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ПП «САС Трейд»безпідставно включено до складу валових витрат суму у розмірі 7 188 328,00 грн. за період з 01.01.2008 по 01.01.2009, що призвело до заниження об'єкту оподаткування і ненарахування податку на прибуток у сумі 1 797 082,00 грн. та несплату його до бюджету.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що, звертаючись до суду з вимогою визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області по складанню висновку від 25.01.2010 за № 79/19/23, позивач ОСОБА_4 скористалася гарантованим Конституцією України правом на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод.

Дане право закріплене і в частині 1 ст.6 Кодексу адміністративного суду України, в якій зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного суду України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного суду України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд касаційної інстанції також зазначає, що, враховуючи предмет оскарження та обставини справи, у даному випадку позивачем оспорюється не висновок, як службовий документ, а власне дії суб'єкта владних повноважень. У зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильною позицію судів попередніх інстанцій, які розглядали заявлені позовні вимоги по суті.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено факт порушенням відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача при вчиненні дій по складанню висновку № 79/19/23 від 25.01.2010, оскільки даний висновок був складений податковим органом відносно юридичної особи (ПП «САС Трейд»).

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, висновок № 79/19/23 від 25.01.2010 складено відповідачем щодо юридичної особи -ПП «САС Трейд»та у ньому зафіксовані факти господарської діяльності цього суб'єкта підприємництва. Судами також встановлено, що права, свободи чи інтереси позивача безпосередньо оскаржуваними діями відповідача порушені не були.

Таким чином, позивачем не доведено того, що діями відповідача порушені його особисті права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, та не доведено, що дії податкового органу безпосередньо зачіпають його права.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами норм матеріального чи процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний