Постанова

від 20.11.2012 по справі 30/5005/3416/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 30/5005/3416/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі№ 30/5005/3416/2012 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПриватного підприємства виробничо-торгівельної фірми "Комфорт" доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" провизнання незаконним та скасування рішення за участю представників: позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) відповідачаМихєєва Н.В., дов. від 27.06.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма "Комфорт" звернулася до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Марганецької дільниці Нікопольського РЕМ Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 16344,65 грн. та 390,48 грн. витрат за проведення експертизи приладів обліку, оформленого протоколом № 233 від 29.02.2012 року, посилаючись на припис статті 237 Господарського кодексу України.

Позивач вказав, що факт його втручання у роботу приладів обліку електричної енергії не доведено, відтак відсутні підстави для визначення вартості спожитої електроенергії із застосуванням пунктів 2.6, 2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши, що проведеною перевіркою виявлено порушення позивачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, про що складено акт відповідно до положень законодавства та за встановленою формою; в зв'язку з виявленими явними ознаками втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, що знаходяться на належному позивачу об'єкті, з метою зміни їх показів, позивачу було донараховано вартість необлікованої електроенергії згідно з пунктами 2.6 та 2.7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю; скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми "Комфорт" рішенням комісії Марганецької дільниці Нікопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", оформленим 29.02.2012 року протоколом № 233 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору про донарахування вартості недоврахованої енергії у розмірі 16344,65 грн. та 390,48 грн. витрат за проведення експертизи приладів обліку; з відповідача стягнуто на користь позивача 1073 грн. судового збору; повернуто позивачу 21 грн. надмірно сплаченого судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року (судді: Орєшкіна Е.В. -головуючий, Прудніков В.В., Широбокова Л.П.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін як законне та обґрунтоване.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду в даній справі, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неповне з'ясування господарськими судами істотних обставин справи, невірний розподіл між сторонами обов'язку доказування обстаин справи, що призвело до неправильного застосування пункту 3.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (у відповідній редакції), порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач відзив на касаційну скаргу не подав, не скористався правом на участь представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представника відповідача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником майна, прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", та Приватним підприємством виробничо-торгівельної фірми "Комфорт" укладений договір про постачання електричної енергії № 369 від 03.07.2009 року, предметом якого є постачання і передача електричної енергії електропостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Зазначений договір укладений на строк до 31.12.2009 року, набрав чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (підпункти 9.8, 9.8.1 договору); сторонами не подано доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, відтак він є продовженим та діє на момент розгляду справи.

Згідно з підпунктами 2.3.5 та 2.3.6 договору позивач зобов'язаний оплачувати відповідачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку до договору "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а також вартість перетікання реактивної електроенергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування (пункт 4.2.4 договору).

Також судами встановлено, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Карла Маркса, 26а, кафе-бар "Алекс", представниками відповідача виявлено порушення позивачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку постійним магнітом з метою зміни його показів; на кожусі лічильника виявлено характерні сліди дії постійного магніту, про що складено акт Д №009465 від 16.12.2011 року; в акті про порушення зазначено, що пломби № 70315891, № 70315892, № 70315893, № 70315894, № 70315895 не порушені.

За результатами проведеної перевірки лічильник № 0019946 типу НІК2301АП1 упаковано в сейф-пакет № ДОЕ0000025680.

26.12.2011 року цехом з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за участю представника Держспоживстандарту в присутності представника позивача проведена експертиза лічильника електричної енергії зав. № 0019946 типу НІК 2301 АП1, знятого при складенні акта про порушення Правил користування електричною енергією Д № 009465 від 16.12.2011 року; результати проведення експертизи оформлені актом № 003110 від 26.12.2011 року, відповідно до якого упаковка (с/п) та пломби лічильника не пошкоджені, лічильник визнаний таким, що відповідає вимогам ДСТУ 30207.

Водночас в акті експертизи лічильника наведено відомості про те, що заниження показів лічильника відбулось через чисельні механічні пошкодження на кожусі в районі крокового двигуна лічильного механізму, лічильник електричної енергії зав. № 0019946 типу НІК 2301 АП1 визнано непридатним для подальшої експлуатації.

29.02.2012 року відбулося засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення споживачем Правил користування електричною енергією за складеним актом Д №009465 від 16.12.2011 року, за наслідками якого прийнято рішення про нарахування за період з 08.11.2011 року по 16.12.2011 року згідно з пунктом № 2.6 та по формулі № 2.7 Методики вартості недорахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 16344,65 грн. та 390,48 грн. витрат за проведення експертизи приладу обліку, що про що складено протокол № 233 від 29.02.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги з огляду на недоведеність обставин щодо вчинення відповідачем неправомірних дій, суди, проаналізувавши зміст складеного акта Д №009465 від 16.12.2011 року, вказали, що зазначений акт не відповідає вимогам щодо належності доказів, оскільки в ньому відсутні обов'язкові для цього документу відомості, зокрема: докладне зазначення виду, обставин та суті порушення; місце встановлення приладу обліку електричної енергії; наявність трансформаторів струму та трансформаторів напруги, дати повірки, роки випуску; схема підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення тощо; також суди відзначили, що факт втручання споживача у роботу розрахункового приладу шляхом використання сторонніх пристроїв (використання магнітів) відповідачем не доведено, а твердження щодо використання споживачем сторонніх пристроїв є лише припущенням, а не доведеним фактом.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (в редакції станом на час виявлення порушення) -надалі Правил - передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну, адміністративну кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Умовою застосування оперативно-господарської санкції відповідно до положень договору та приписів законодавства є порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку, інші умови, визначені Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656, за вказаним у цій Методиці тарифами.

Згідно з пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За змістом пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем обліку) Методика не застосовується.

Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (пункти 1.2 та 1.3 Методики)

Підпункт 3 частини 1 пункту 2.1 Методики (в редакції чинній на момент складання акта про порушення) передбачає застосування зазначеної Методики на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, передбачено, що факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії за пунктом 2.6 Методики здійснюється у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Враховуючи викладене вище та приписи статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що матеріалами справи не доведено вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 2.6 Методики, яке є підставою для застосування оперативно-господарської санкції у порядку, визначеному зазначеною Методикою.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди попередніх інстанцій в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, з'ясували у судовому процесі всебічно, повно та об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, дослідили докази, подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, належним чином проаналізували правовідносини, що виникли та існували між сторонами, вірно застосували норми матеріального та процесуального права..

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, повно та достовірно встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції; підстав для скасування судових рішень з підстав, наведених у касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 43, 111 7 , пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 10 , 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі №30/5005/3416/2012 Господарського суду Дніпропетровської області та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач