Ухвала

від 23.11.2012 по справі 2а/2570/3682/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ:

Справа № 2а/2570/3682/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "В-Бейбі" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Бейбі" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0014131520 від 12.11.2012, яким позивачу визначено суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в розмірі 14667 грн та № 0014141520 від 12.11.2012, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 14667 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З податкових повідомлень-рішень № 0014131520 та № 0014141520 від 12.11.2012 вбачається, що розмір майнових вимог позивача становить 29334 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При цьому, до позовної заяви ТОВ "В-Бейбі" додано лише копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 111,80 грн, тобто сплату мита не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "В-Бейбі" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби , - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) Д.В. Лобан

З оригіналом згідно

Суддя: Д.В. Лобан