Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-13955/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2012 року 08:05 № 2а-13955/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Сеть-Маркет»до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва ДПС, за участю прокуратури Подільського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002172220 від 19.06.3023р. та № 0002162220 від 19.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось дочірнє підприємство «Сеть-Маркет»(надалі -ДП «Сеть-Маркет», позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ у Подільському районі м. Києва, відповідач), за участю прокуратури Подільського району міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002172220 від 19.06.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 201 553, 00 грн., за основним платежем та 302 029,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкового повідомлення-рішення № 0002162220 від 19.06.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 804 214,00 грн. за основним платежем та 259 243,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Свої позовні вимоги ДП «Сеть-Маркет»обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняті рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач зазначає, що первинні бухгалтерські документи, отримані від контрагентів відповідають вимогам закону та мають усі необхідні реквізити. Таким чином, зазначені суми по податкових накладних ТОВ «Оренда-Сервіс», ТОВ «Оренда Комфорт Україна», ТОВ «Кронос 2010»правомірно включені позивачем до валових витрат і податкового кредиту відповідних періодів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства посилаючись на обставини викладені в акті перевірки та запереченнях проти адміністративного позову.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, письмових заперечень чи пояснень суду не надав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ДП «Сеть-Маркет»зареєстроване зареєстровано Подільською районною державною адміністрацією м.Києва. Свідоцтво про державну реєстрацію № 04716 від 10.10.2002р. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 32210013.

ДП «Сеть-Маркет»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.12.2003р. за № 6874 та перебуває на обліку в ДПІ Подільського району м. Києва.

Свідоцтво платника ПДВ від 15.12.2003р . № 38287705 видане ДПІ у Подільському районі м. Києва . Індивідуальний податковий номер платника ПДВ 322100126563.

ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП ««Сеть-Маркет», код за ЄДРПОУ 32210013, з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами згідно постанови від 24.12.2011 р.слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва, старшого лейтенанта податкової міліції Бишовець І.І.

За результатами перевірки складено акт від 22.05.2012року №177/2240/33148030 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Сеть-Маркет»(надалі -Акт перевірки).

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено порушення ДП «Сеть-Маркет»:

п.1.32. пп. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 137.1 ст. 137, п.138.2 ст. 138, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму - 2 201 553 грн., в тому числі по відповідних звітних періодах: - 2010 рік -1208115 грн. в тому числі 2 квартал 2010 року -144203 грн., 3 квартал 2010 року -183386 грн., 4 квартал 2010 року -880526 грн.,- 2011 рік -993438 грн. в тому числі 1 квартал 2011 року -527513 грн., 3 квартал 2011 року -465925 грн.;

п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п., п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97 -ВР із змінами та доповненнями; п. 198.1. ст. 198 , п. 198.2 ст.198 , п. 198.6. ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі -ПКУ) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1 804 214 грн. в тому числі по звітних періодах: червень 2010 року -48545 грн., липень 2010 року -504155 грн., серпень 2010 -124 051 грн., вересень 2010 року -19 548 грн., грудень 2010 року -340671 грн., січень 2011 року -335961 грн., лютий 2011 року -138398 грн., квітень 2011р. - 149293 грн., травень 2011 року - 143592 грн.

Висновки Акту перевірки обґрунтовані тим, що в ході перевірки встановлено, що ДП «Сеть-Маркет»(код ЄДРПОУ 32210013) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними контрагентами, що зазначені в постанові слідчого СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва, старшого лейтенанта податкової міліції Бишовець І.І. від 24.12.2011 року за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. по отриманню послуг: послуг оренди отримані від ТОВ «Оренда-Сервіс» код ЄДРПОУ 37335673 на загальну суму 2 025 759 грн. в тому числі за звітні періоди -2 квартал 2011 -1 385 006 грн., 3 квартал 2011 р. -640 753 грн.; послуг оренди отримані від ТОВ «Оренда Комфорт Україна»код ЄДРПОУ 37335783 на загальну суму 2 110 053 грн. в тому числі за звітні періоди - 1 квартал 2011 року -2 110 053 грн.; послуг оренди отриманих від ТОВ «Кронос 2010» код ЄДРПОУ 36924703 на загальну суму суму 4 832466 грн., в тому числі за звітні періоди -2 квартал 2010 року -576811 грн., 3 квартал 2010 -733544 грн., 4 квартал 2010 р. -3 522111 грн.

Податковий орган приходить до висновку, що документи з продажу товарів (робіт, послуг) на адресу ДП «Сеть-Маркет»32210013 від імені підприємств що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Оренда-Сервіс», ТОВ «Оренда Комфорт Україна»та ТОВ «Кронос 2010» не виписувалися, а дії вчинені невстановленими особами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Таким чином, внаслідок укладення та виконання договорів поставки товарів (робіт та послуг) державному бюджету завдано шкоду, у вигляді включення покупцем ДП «Сеть-Маркет»до складу валових витрат витрати по нікчемним правочинам, які суперечать інтересам держави, що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на прибуток в розмірі 2 201 553, 00 грн., та ПДВ розмірі 1 804 214,00 грн.

На підставі висновків, викладених у Акті перевірки, ДПІ у Подільському районі м. Києва відносно ДП «Сеть-Маркет»винесено податкове повідомлення-рішення № 0002172220 від 19.06.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 201 553, 00 грн., за основним платежем та 302 029,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкового повідомлення-рішення № 0002162220 від 19.06.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 804 214,00 грн. за основним платежем та 259 243,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся зі скаргою до Державної податкової служби у м. Києві.

Рішенням ДПС у м. Києві № 5526/10/12-114, від 05.09.2012 p., про результати розгляду первинної скарги, залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скарга - без задоволення.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваними податковими-повідомленнями рішеннями і рішенням ДПС у м. Києві за результатами розгляду скарги подав до ДПС України повторну скаргу.

ДПС України своїм рішенням № 2780/0/61-12/10-2115, від 01.10.2012 p., залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва, а скаргу ДП «Сеть-Маркет»- без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

В підтвердження законності включення до складу валових витрат та податкового кредиту відповідних сум позивач надав суду копії первинних документів, зокрема, договорів суборенди, додатків до договорів, актів приймання-передачі, податкових накладних тощо.

Судом встановлено, що відповідно до податкового та бухгалтерського обліку, картки рахунку 631 до складу валових витрат за перевіряємий період ДП «Сеть-Маркет» віднесено суму 2 025 759 грн. без ПДВ, за послуги оренди надані ТОВ «Оренда-Сервіс» код ЄДРПОУ 37335673 в тому числі за звітні періоди -2 квартал 2011 -1 385 006 грн, 3 квартал 2011 р. -640 753 грн.

Придбання послуг оренди у ТОВ «Оренда-Сервіс»код ЄДРПОУ 37335673 було здійснено на підставі Договору суборенди № 02/04-03 від 01.04.2011 року.

ТОВ «Оренда-Сервіс», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту надалі -орендар, та ДП «Сеть-Маркет»в особі директора ОСОБА_4 надалі суборендар.

Згідно умов цього договору, Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Суборендарю передається в оренду будівля загальною площею 5290,2 кв.м. (Договір суборенди за підписом ОСОБА_3).

Акт приймання передачі №1 від 01.04.2011 до договору суборенди №02/04-03 від 01.04.2011р. згідно якого орендар «Оренда-Сервіс» передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 5290,5 м2. Акт підписаний директором ОСОБА_3.

Будівля перебуває у користуванні Орендаря на підставі договору оренди № 01/04-03 від 01.04.2011 р. укладеного з ТОВ «Ріелті -Сервіс»- орендодавцем.

Будівля передається суборендарю з метою організації магазину, з правом передачі його в подальшу суборенду. Сума орендної плати розрахункова. Термін дії договору до 31.12.2011р. (Додаткова угода від 15.06.2011 року до договору оренди №02/04-03 від 01.04.2011р. м. Київ, згідно якої внесено зміни щодо строку його дії, у зв'язку з чим викладено термін дії договору до 30.06.2011 р. включно за підписом ОСОБА_3).

Акт приймання -передачі із суборенди від 30.06.2011р. до договору суборенди №02/04-03 від 01.04.2011 року.

Суборендар передає, а Орендар приймає частину нежитлового приміщення в будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 5290,2 м.кв. (Акт підписаний директором ОСОБА_3).

Отримання послуг оренди підтверджено актами прийняття робіт (надання послуг).

Окрім того, відповідно до податкового та бухгалтерського обліку, картки рахунку 631 до складу валових витрат за перевіряємий період ДП «Сеть-Маркет»віднесено суму 2 110 053 грн. без ПДВ, за послуги оренди надані ТОВ «Оренда Комфорт Україна»код ЄДРПОУ 37335783 в тому числі за звітні періоди -1 квартал 2011 року -2 110 053 грн.

Придбання послуг оренди у ТОВ «Оренда Комфорт Україна»здійснено на підставі Договору суборенди №17/12-03 від 17.12.2010р.

ТОВ «Оренда Комфорт Україна», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту надалі -орендар, та ДП «Сеть-Маркет»в особі директора ОСОБА_4 надалі суборендар.

Згідно умов цього договору, Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Суборендарю передається в оренду будівля загальною площею 5290,2 кв.м.

Будівля перебуває у користуванні Орендаря на підставі договору оренди №16/12-03 від 16.12.2010р. укладеного з ТОВ «Ріелті Сіті»- орендодавцем.

Будівля передається суборендарю з метою організації магазину, з правом передачі його подальшу суборенду. Сума орендної плати розрахункова. Термін дії договору до 31.12.2010р. Термін дії подовжено до 31 березня 2011 р. включно, додатковою угодою до договору суборенди №17/12-03 від 17 грудня 2010 року. Актом приймання передачі із суборенди №2 до договору суборенди № 17/12-03 від 17 грудня 2010 року 31 березня 2011 року сторони припинили договір та суборендарем поверну том нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 5290,2 кв.м. (Договір оренди та додаткові угоди, акти приймання-передачі орендарем підписано директором ОСОБА_5).

Також, відповідно до податкового та бухгалтерського обліку, картки рахунку 631 до складу валових витрат за перевіряємий період ДП «Сеть-Маркет»код ЄДРПОУ 32210013 віднесено суму 4255655 грн. без ПДВ, за послуги оренди надані ТОВ «Кронос 2010» код ЄДРПОУ 36924703 в тому числі за звітні періоди -3 квартал 2010 року 1 152013, 4 квартал 2010 р. 3103642 грн.

Придбання послуг оренди у ТОВ «Кронос 2010»код ЄДРПОУ 36924703 було здійснено на підставі Договору суборенди №2-ДП від 01.05. 2012р.

ТОВ «Кронос 2010», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту надалі -орендар, та ДП «Сеть-Маркет»в особі директора ОСОБА_4 надалі суборендар.

Згідно умов цього договору, Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Суборендарю передається в оренду будівля загальною площею 5290,2 кв.м. (Договір суборенди за підписом ОСОБА_5).

Акт приймання передачі №1 до договору суборенди №2-ДП від 01.05.2010р. від 01.05.2010р. згідно якого орендар «Кронос 2010»передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 5 290,5 м 2. Акт підписаний директором ОСОБА_5

Будівля перебуває у користуванні Орендаря на підставі договору оренди №б/н від 01.05.2010р. укладеного з ТОВ «Ріелті Сіті»-орендодавцем.

Будівля передається суборендарю з метою організації магазину, з правом передачі його в подальшу суборенду. Сума орендної плати розрахункова. Термін дії договору до 31.12.2010р. (Додаткова угода до договору оренди №2-ДП від 01.05.2010р. від 31.12.2010р., згідно якої предметом договору встановлено, що сторони керуючись обопільними бажаннями домовились 31.12.2010р. припинити дію договору за взаємною згодою Сторін. (За підписом директора ОСОБА_6).

З огляду на таке, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Судам слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 26.09. 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до Листа від 02.06.2011р. встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь - яких витрат платника податку, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власті господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону встановлено, що не належать де складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачені правилами ведення податкового обліку.

Ведення податкового обліку відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного в періоді, що підлягав перевірці) покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

Згідно з п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, законодавцем визначено підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Законом України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці), та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено порядок обчислення і сплати податку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної статті податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного в період, що підлягав перевірці) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про податок на додану вартість», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд також звертає увагу на те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010р. за № 969 та зареєстрованов Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1401/18696 (надалі -Порядок), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у п. 16 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Також, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, визначені вимоги, що пред'являються до первинних документів, зокрема, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції ( пп.2.1. п.2 Положення); первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа»( пп.2.4. п.2 Положення); забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам (пп.2.16. п.2 Положення).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України від 10.04.2012р. порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення та придбання, зокрема ТОВ «Оренда Сервіс»(код 37335673), ТОВ «Оренда Комфорт Україна»(код 37335783), ТОВ «Оренда Сіті»(код 37335715) з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб скоєного повторно за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та об'єднано в одне провадження з кримінальною справою №69-149.

Окрім того, відповідно до протоколу допиту від 20.12.2010 року встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував ТОВ «Оренда Комфорт Україна» за пропозицією знайомого ОСОБА_7 у зв'язку зі складним матеріальним становищем за щомісячну винагороду.

Згідно протоколу допиту від 20.12.2010 року, ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2010 року на прохання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за додаткову винагороду став директором ТОВ «Кронос 2010»код ЄДРПОУ -36924703.

Фактично на підприємстві ТОВ «Кронос-2010»став директором без наміру ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, а з ціллю отримання щомісячної грошової винагороди.

Фактично підприємства ТОВ «Оренда Комфорт Україна»та ТОВ «Кронос 2010» на ім'я ОСОБА_5 -зареєстровані без мети ведення господарської діяльності, а з ціллю отримання щомісячної винагороди. До фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств ОСОБА_5 відношення не має і не мав. Ніяких розпоряджень не виконував і нікому не доручав. Печатку не замовляв і не отримував, і її в нього ніколи не було. Вся документація підприємств ТОВ «Оренда Комфорт Україна»та ТОВ «Кронос 2010»а саме: статутні документи, первинні бухгалтерські та податкова звітність, печатка зберігались в офісних приміщеннях які належать ОСОБА_9 Доступу до них та печатки не мав та не має. Фактична адреса підприємства йому невідома.

ОСОБА_5 зазначає, що він не складав та не підписував договори, угоди, акти виконаних робіт, податкові накладні, йому не відомі постачальники та покупці ТОВ «Оренда Комфорт Україна», а також, які види товарів, робіт, послуг поставлялись в їх адреси, та ін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкові накладні, складені ТОВ «Оренда-Сервіс», ТОВ «Оренда Комфорт Україна», ТОВ «Кронос 2010» не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до валових витрат та податкового кредиту ДП «Сеть-Маркет»вказаних сум.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 05.03.2012р. по справі № 21-421а11.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність контрагентів позивача здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між ДП «Сеть-Маркет»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «Оренда-Сервіс», ТОВ «Оренда Комфорт Україна» та ТОВ «Кронос 2010»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру ДП «Сеть-Маркет»наміру при укладенні договорів суборенди на створення правових наслідків. Тобто, такі угоди є нікчемними.

Таким чином, несплачений ДП «Сеть-Маркет»податок на прибуток підприємств внаслідок безпідставного включення до складу валових витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами та несплачений податок на додану вартість внаслідок безпідставного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що ДПІ у Подільському районі м. Києва доведено, що зміст зазначених вище угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відтак, збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 2 201 553, 00 грн. та нарахування штрафних санкції в сумі 302 029,00 грн. та визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 804 214,00 грн. та нарахування штрафних санкції в сумі 259 243,00 грн. здійснено відповідачем правомірно, що свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення № 0002172220 та № 0002162220 від 19.06.2012р. винесені відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко