Ухвала

від 22.11.2012 по справі 29/5014/2786/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.11.12 Справа № 29/5014/2786/2012

За позовом: Приватного підприємства

«Профи -Трейд -Груп», м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Марс», м. Красний Луч

Луганської області,

про стягнення 111 806 грн. 45 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Звєрков В.Ю, юрист, довіреність № 17

від 01.08.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 05.11.2012 Приватне підприємство «Профи -Трейд - Груп»(далі - ПП «Профи -Трейд - Груп», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ «ТД «Марс», відповідача у справі) 111 806 грн. 45 коп., з яких:

- 106 962 грн. 99 коп. - основний борг за договором поставки № Т-/810882 від 03.01.2011;

- 808 грн. 82 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 24.07.2012 по 23.10.2012;

- 4 034 грн. 64 коп. -пеня за період прострочення оплати з 24.07.2012 по 23.10.2012.

Позивач з посиланням на умови договору поставки № Т-/810882 від 03.01.2011, норми статей 193, 265 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 549, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс» (далі -ТОВ «ТД «Марс») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його повноважний представник знаходиться у відрядженні.

Клопотання відповідача судом задовольняються.

Зважаючи на клопотання відповідача у справі про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/2786/2012 відкласти на 10.12.2012 о 10 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); при наявності, докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову -належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; розрахунок боргу та пені відповідно до умов додатку № 1 до договору поставки № Т-/810882 від 03.01.2011 по кожній накладній з урахуванням проведеної оплати за заявлений період; письмові пояснення до розрахунку заявленої суми пені; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір поставки № Т-/810882 від 03.01.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також заявки на товар - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко