Постанова

від 08.11.2012 по справі 13/5026/710/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Справа№ 13/5026/710/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов Р.Ю. - довіреність № 1 від 12.03.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

від ТОВ „Баришівська зернова компанія": Філіпов О.В. - довіреність б/н від 16.10.2012 року,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства „Нива-В.Ш." та Товариства з обмеженою відповідальністю „Баришівська зернова компанія" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року

у справі № 13/5026/710/2012 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко Енерджі

Трейд",

до Приватного підприємства „Нива-В.Ш.",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Головного

управління юстиції Черкаської області,

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ТОВ „Еко Енерджі Трейд" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП „Нива-В.Ш." про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 26.03.2012 року філією 24 ПП „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 26.03.2012 року філією 24 ПП „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан". Визнано недійсним протокол філії 24 ПП „Нива-В.Ш." № 2412033-01/1 затверджений 19.04.2012 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП „Нива-В.Ш." звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

Крім того, не погоджуючись із рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року та посилаючись на те, що воно може вплинути на їх права та обов'язки, Товариство з обмеженою відповідальністю „Баришівська зернова компанія" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач у своєму відзиві на апеляційні скарги просить суд апеляційні скарги ПП „Нива-В.Ш." та ТОВ „Баришівська зернова компанія" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року - без змін.

Згідно розпорядженнь Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 року для розгляду справи № 13/5026/710/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко, судді - Скрипка І.М., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2012 року вищезазначені апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 01.11.2012 року відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 статті 77 ГПК України у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному здійснено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційних скарг ПП „Нива-В.Ш." та ТОВ „Баришівська зернова компанія" здійснюється у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді Руденко М.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 року відповідно до п. 1 ч. 1 статті 77 ГПК України у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників ПП „Нива-В.Ш.", ТОВ „Баришівська зернова компанія" та ВДВС ГУ юстиції Черкаської області.

Представник третьої особи в судове засідання, яке відбулося 08.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 08.11.2012 року не з'явилася, надіславши через відділ документального забезпечення суду додаткові пояснення по справі, які колегією суддів долучено д матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справі на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника.

Колегією суддів в задоволені даного клопотання відмовлено у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю з огляду на наступне.

Згідно п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Колегія суддів виходить з того, що представники сторін та третьої особи мали можливість надати необхідні докази та сформулювати свою позицію відносно спору, поданих матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті. Неявка представника відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Представник „Баришівська зернова компанія" в судовому засіданні 01.11.2012 року вимоги своєї апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу „Баришівська зернова компанія" задовольнити з підстав викладених вище.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2012 року заперечував проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд апеляційні скарги ПП „Нива-В.Ш." та ТОВ „Баришівська зернова компанія" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року - без змін.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників позивача та ТОВ „Баришівська зернова компанія", колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційних скарг ПП „Нива-В.Ш." та ТОВ „Баришівська зернова компанія" слід відмовити, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року - змінити та викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно ст. 41 ЗУ „Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 62 ЗУ „Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстицію України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Положення).

Згідно п. 1.2 Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 3.1 Положення Орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги (п. 3.2 Положення).

Як вбачається із матеріалів справи 23.02.2012 року між Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції Черкаської області (відділ) та філією 24 ПП „Нива-В.Ш." (спеціалізована організація) було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки № 2412033 (договір).

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору відділ передає спеціалізованій організації нерухоме майно (предмет іпотеки) арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів. Арештоване майно, що є предметом іпотеки, є власністю СТОВ „ЛАН" (боржник). Стягувач - ВАТ Банк „Біг Енергія". Стартова ціна майна становить 249 667,00 грн. без врахування ПДВ.

Спеціалізованою організацією зазначені прилюдні торги було призначено на 26.03.2012 року на 11:00 за адресою: Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 11 (в примішенні ВДВС драбівського РУЮ), про що листом від 06.03.2012 року № 290 було повідомлено боржника, стягувача та ВДВС.

Відповідачем інформаційні повідомлення про реалізацію майна СТОВ „Лан" були розміщені:

1. на сайті ДП „Інформаційний центр" МЮУ;

2. в газеті „Вечірні Черкаси" від 07.03.2012 року № 10;

3. в газеті „Черкаський край" від 07.03.2012 року № 19.

На участь в прилюдних торгах зареєструвалися чотири учасника:

- учасник №1 - ТОВ „Юмас-Альянс", зареєстровано 20.03.2012 року;

- учасник № 2 - ТОВ „Еко Енерджі Трейд", зареєстровано 20.03.2012 року;

- учасник № 3 - ТОВ „Баришівська зернова компанія", зареєстровано 23.03.2012 року;

- учасник № 4 - СТОВ „Україна", зареєстровано 23.03.2012 року.

Прилюдні торги відбулися у встановлений час та у визначеному місці.

Відповідно до Протоколу проведення прилюдних торгів № 2412033-01 від 26.03.2012 року переможцем прилюдних торгів із запропонованою сумою 11 000 000,00 грн., яку має бути сплачено до 09.04.2012 року, було визначено СТОВ „Україна", проте його представник відмовився від підпису в протоколі.

Згідно ч. 8 ст. 45 ЗУ „Про іпотеку" якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

У зв'язку з тим, що представник СТОВ „Україна" відмовився від підписання протоколу проведення прилюдних торгів № 2412033-01 від 26.03.2012 року, спеціалізованою організацією відповідно до ст. 45 ЗУ „Про іпотеку" листом від 29.03.2012 року № 401, було запропоновано ТОВ „Еко Енерджі Трейд" стати переможцем торгів із сплатою заявленою ним суми 10 050 000,00 грн. Про своє бажання бути оголошеним переможцем прилюдних торгів відповідач просив позивача повідомити письмово або з'явитися за адресою, вказаною в листі до 09.04.2012 року та підписати протокол проведення прилюдних торгів. Даний лист позивач отримав 04.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЗУ „Про іпотеку" переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.

Однак, позивач в строк до 09.04.2012 року до спеціалізованої організації не звернувся, протокол не підписав.

Згідно ч. 8 ст. 45 ЗУ „Про іпотеку" якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Як зазначалося вище, протоколом проведення прилюдних торгів № 2412033-01 від 26.03.2012 року переможцем прилюдних торгів із запропонованою сумою 11 000 000,00 грн., було визначено СТОВ „Україна". Однак, переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу.

При цьому, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну - ТОВ „Еко Енерджі Трейд" (10 050 000,00 грн.) у встановлений термін заявлену ним суму не сплатив та не звернувся до спеціалізованої організації для підписання протоколу, що розцінюється судом як відмова від пропозиції бути переможцем торгів.

Таким чином, Законом України „Про іпотеку" не передбачено подальше проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна у разі відмови другим учасником торгів, який запропонував найвищу ціну від підпису протоколу, а відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що в силу ч. 8 ст. 45 ЗУ „Про іпотеку" прилюдні торги, які проведені 26.03.2012 року філією 24 ПП „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан" є такими що не відбулися.

Проте, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 2412033-01/1 від 19.04.2012 року у зв'язку з тим, що ТОВ „Еко Енерджі Трейд" у встановлений термін не звернувся до спеціалізованої організації для підписання протоколу, переможцем прилюдних торгів із запропонованою сумою 9 000 000,00 грн., яку має бути сплачено до 07.05.2012 року, було визначено ТОВ „Юмас-Альянс".

В подальшому, згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 2412033-01/2 від 10.05.2012 року у зв'язку з тим, що ТОВ „Юмас-Альянс" у встановлений термін заявлену ним суму не сплатив, переможцем прилюдних торгів із запропонованою сумою 250 000,00 грн., яку має бути сплачено до 24.05.2012 року, було визначено ТОВ „Баришівська зернова компанія".

Відповідно до ст. 48 ЗУ „Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно п. 2.2 Положення, прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

За приписами статей 655,656 ЦК України придбання майна на прилюдних торгах є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав є, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України однією з підстав визнання право чину недійсним є порушення в момент вчинення правочину стороною (сторонами) актів цивільного законодавства.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідачем в порушення ч. 8 ст. 45 ЗУ „Про іпотеку", встановивши відповідні обставини, не було оголошено прилюдні торги такими, що не відбулися, а продовжував реалізовувати майно з торгів, то колегія суддів вважає, що результати прилюдних торгів, які проведені 26.03.2012 року філією 24 ПП „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан", які оформлені протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан" № 2412033-01, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 26.03.2012 року, № 2412033-01/1, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 19.04.2012 року, № 2412033-01/2, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 10.05.2012 року слід визнати недійсними.

З огляду на наведене, рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року слід змінити та викласти в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем та ТОВ „Баришівська зернова компанія", всупереч статей 33, 34 ГПК України не надано суду належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх заперечень, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, спростовуються наявним у справі доказами та не відповідають нормам законодавства.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Нива-В.Ш." на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 13/5026/710/2012 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Баришівська зернова компанія" на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 13/5026/710/2012 залишити без змін.

3. Рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 13/5026/710/2012 змінити.

4. Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 13/5026/710/2012 викласти в такій редакції:

„1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 26.03.2012 року філією 24 ПП „Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан", які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить СТОВ „Лан" № 2412033-01, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 26.03.2012 року; протоколом № 2412033-01/1, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 19.04.2012 року; протоколом № 2412033-01/2, затвердженого філією 24 ПП ПП „Нива-В.Ш." 10.05.2012 року.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Еко Енерджі Трейд" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, код ЄДРПОУ 35644660) з Державного бюджету України сплачений у більшому розмірі по квитанції від 24.04.2012 року № 13618437 судовий збір в розмірі 21,00 грн. Оригінал квитанції залишається в справі."

5. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

6. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

7. Справу № 13/5026/710/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Руденко М.А.