Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2-6360/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В.

секретар судового засідання : Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання забезпечити житлом.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 19 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання забезпечити житлом відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач вказує на незаконність рішення суду, оскільки суд першої інстанції не врахував, що всупереч п. 10 ст. 20 ЗУ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' він не був забезпечений жилою площею протягом року з дня подання заяви. Таким чином, оскільки його права порушені, вони підлягають захисту в судовому порядку.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1 має право на позачергове отримання житла, відповідно до ЗУ ''Про статус і

---

Провадження № 22-ц1790/2092/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Крижова О.Г.

Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', проте він його не отримує через його відсутність, внаслідок відсутності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, задоволення позовних вимог позивача порушить право черговості отримання житла осіб, які перебувають у списку на позачергове отримання житла раніше за позивача.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції на підставі наданих досліджених доказів в їх сукупності, вільних коштів передбачених на реалізацію програми забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також квартир, збудованих за рахунок таких коштів, на даний час в розпорядженні відповідачів немає, тому позовні вимоги ними не можуть бути задоволені.

Висловлені у апеляційній скарзі доводи позивача вже були предметом оцінки суду першої інстанції.

Всі висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :