Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-9857/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9857/12/1370   ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А про забезпечення адміністративного  позову  22 листопада 2012 р.р.                                                                                 № 2а-9857/12/1370   Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання -  Самборської Ю.М., за відсутності представників сторін, розглянувши клопотання позивача  про забезпечення позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Галич-Авто»до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, - в с т а н о в и в: На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Приватного підприємства «Галич-Авто» до  Львівської обласної державної адміністрації  про  визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування. Одночасно з позовною заявою позивачами подано письмове клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Львівській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо дострокового розірвання будь-якого (чи усіх разом) Договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, укладених з приватним підприємством «Галич-Авто». Позиція позивача мотивована тим, що дії відповідача щодо дострокового розірвання договорів до вирішення спору по суті унеможливить виконання судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. До судового розгляду зазначеного клопотання, позивач подав клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, в якому просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Львівській обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо розірвання Договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування  № 63/09 від 21.05.2009 року, № 151/09 від 18.06.2009 року, №325/09 від 17.11.2009 року, № 238/10 від 23.11.2010 року, № 238/11 від 30.05.2011 року, №423/11 від 06.09.2011 року, № 207/11 від 30.05.2011 року,  № 239/11 від 30.05.2011 року, №240/11 від 30.05.2011 року, № 118/10 від 11.05.2010 року, укладених з приватним підприємством «Галич-Авто». Представники сторін у судове засідання з приводу розгляду заявленого клопотання не з'явились, а тому суд розглядав питання про забезпечення адміністративного позову за їх відсутності керуючись ч.3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що заявлене клопотання  підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Також частинами  3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав. Так, згідно з ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Частиною ч. 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Як зазначено в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи ПП «Галич-Авто»отримало лист управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації від 12.11.2012 року №1-1/3459-2 з повідомленням про припинення дії усіх укладених договорів між відповідачем та ПП «Галич-Авто»про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування. Позивач вважає такі дії Львівської обласної державної адміністрації неправомірними та оскаржує їх в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»органи виконавчої  влади  та  органи місцевого самоврядування мають право: достроково розірвати договір з автомобільним перевізником  чи позбавити  його  дозволу  в  разі  порушення  ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування (групі маршрутів) автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці. Таким чином, у випадку дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником орган виконавчої влади зобов'язаний невідкладно призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування іншого автомобільного перевізника. Оскільки позивач не погоджується із достроковим розірванням договорів та оскаржує такі дії органу виконавчої влади до суду, то вжиття останнім заходів щодо заміни автомобільного перевізника  призведе до порушення прав та інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль. З огляду на вищевикладене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що у випадку не застосування заходів забезпечення позову для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а  відтак, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду позовним вимогам, суд вважає, що  клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - у х в а л и в : 1.  Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити. 2. Заборонити, до набрання рiшення у справі №2а-9857/12/1370 законної сили, Львівській обласній державній адміністрації (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18) вчиняти дії щодо дострокового розірвання Договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, укладених з Приватним підприємством «Галич-Авто», зокрема: - № 63/09 від 21.05.2009 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 826 Самбір АС-Стебник АС –1 БАЗ А-079 Еталон; - № 151/09 від 18.06.2009 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 739 Львів АВ - Дрогобич АВ через Пустомити–1 БАЗ А-079 Еталон; - № 325/09 від 17.11.2009 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 159 Дрогобич АС-Станиля через Трускавець –1 Богдан А-092; - № 238/10 від 23.11.2010 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 133 Дрогобич АС –Михайлевичі -1 А–09202 Богдан (2008 р.в.), 1 А -09202 Богдан (2007 р.в.); - № 238/11 від 30.05.2011 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 135 Дрогобич АС –Летня -1 БАЗ А 079.25 (2007 р.в.), 1 БАЗ А 079.25 (2010 р.в.); - № 423/11 від 06.09.2011 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 351 Дрогобич АС –Гірське –1 А-075 (2005 р.в.); - № 207/11 від 30.05.2011 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 104 Дрогобич АС –Новий Кропивник –1 БАЗ А 079.25 (2008 р.в.); - № 239/11 від 30.05.2011 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 136 Дрогобич АС –Меденичі –Рівне- 1 БАЗ А 079.14 (2008 р.в.), 1 Богдан А 09202 (2008 р.в.); - № 240/11 від 30.05.2011 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 141 Дрогобич АС –Болехівці – 2 БАЗ А 079 (2007 р.в.); - № 118/10 від 11.05.2010 року про організацію пасажирських перевезень на автобусному маршруті № 150  Борислав АС –Стебник АС-10 (5-БАЗ А-079 Еталон, 2-І-VanA07А1, 1- Богдан А -092, 1- Богдан А-069, 1-ЛАЗ А-183). Відповідно до ч.5 ст. ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання даної ухвали здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Ухвалу в повному обсязі складено 26 листопада 2012 року.          Суддя                                   (підпис)                                                         Сакалош В.М. З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 Сакалош В.М.