Постанова
від 15.01.2013 по справі 2а-9857/12/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року 10год. 35 хв. Справа № 2а-9857/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представників позивача - Потічної Н.Ю. та Кобильника Р.Ю.,

представника відповідача -Буряка Я.Я.,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Галич-Авто»до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Галич- Авто»(далі-ПП «Галич-Авто») до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо дострокового розірвання усіх договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, укладених з ПП «Галич-Авто».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було безпідставно припинено дію усіх договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, укладених з ПП «Галич-Авто». Так, підставою для розірвання дії зазначених договорів, відповідач зазначає анулювання ліцензії щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом серії АВ № 550375 від 15.09.2010 року. Однак, у позивача не має відомостей про анулювання такої ліцензії. Крім того, підприємство звернулось до ліцензійного органу із заявою про видачу нової ліцензії та 31.10.2012 року отримало ліцензію серії АД №077482. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 20.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 15.01.2013 року відповідно до положень ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що листом за № 281/11 від 05.11.2012 року управлінням Укртрансінспекції у Львівській області повідомлено управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації про анулювання 18.09.2012 року ПП «Галич-Авто» ліцензії серії АВ № 550375 на дозволений вид робіт - внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами. Водночас проінформовано про рішення Головавтотрансінспекції України від 30.10.2012 року № 266 щодо видачі ПП «Галич-Авто»ліцензії АД 077482, терміном дії з 31.10.2012 року. Враховуючи факт здійснення перевезень пасажирів більше місяця з порушеннями законодавства, а також неможливістю забезпечити водіїв на маршрутах необхідною документацією згідно з вимогами закону та порушення умов договору, було повідомлено позивача про припинення дії усіх укладених із ним договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з п.14 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спір ПП «Галич-Авто»з Львівською обласною державною адміністрацією стосується питання розірвання адміністративних договорів, а відтак відноситься до категорії публічно-правового спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ПП «Галич-Авто»визначене переможцем за результатами ряду конкурсів з організації перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування в порядку, передбаченому Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081. За результатами проведених конкурсів між ПП «Галич-Авто»та організатором конкурсів - Львівською обласною державною адміністрацією укладено 10 договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, зокрема: №63/09 від 21.05.2009 року, № 151/09 від 18.06.2009 року, №325/09 від 17.11.2009 року, №238/10 від 23.11.2010 року, № 238/11 від 30.05.2011 року, №423/11 від 06.09.2011 року, №207/11 від 30.05.2011 року, № 239/11 від 30.05.2011 року, №240/11 від 30.05.2011 року, №118/10 від 11.05.2010 року.

Листом за № 1-1/3459-2 від 12.11.2012 року управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації повідомило ПП «Галич-Авто»про припинення дії усіх договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, зазначивши, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»одним із обов'язкових документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для автомобільного перевізника є ліцензія, для водія автобуса -ліцензійна картка. Підставою для припинення дії договорів зазначено факт здійснення перевезень пасажирів більше місяця з порушеннями законодавства, а також неможливістю забезпечення водіїв на маршрутах необхідною документацією. Так,

листом за № 281/11 від 05.11.2012 року управлінням Укртрансінспекції у Львівській області повідомлено управління розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації про анулювання 18.09.2012 року ПП «Галич-Авто» ліцензії серії АВ № 550375 на дозволений вид робіт - внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами. Водночас проінформовано про рішення Головавтотрансінспекції України від 30.10.2012 року № 266 щодо видачі ПП «Галич-Авто»ліцензії АД 077482, терміном дії з 31.10.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення управління Укртрансінспекції у Львівській області прийняте на підставі акту про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки № 189 від 13.09.2012 року.

Зі змісту даного акту вбачається, що 11.09.2012 року спеціалістами відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області проводилась позапланова перевірка дотримання ліцензіатом ліцензійних умов. Позапланову перевірку проведено спеціалістами відділу ліцензування 11.09.2012 року за адресою: м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1 (юридична адреса ПП «Галич-Авто»), хоча як вбачається з листа від 10.11.2011 року №31 позивач повідомив територіальне управління Головавтотрансінспекції у Львівській області про зміну свого фактичного місцезнаходження та поштової адреси на вул. Б.Хмельницького, 33 у м. Дрогобичі. З тексту даного акту вбачається, що територіальне управління Головавтотрансінспекції у Львівській області не мало змоги провести позапланову перевірку дотримання ліцензіатом Ліцензійних умов №189 у зв'язку з відсутністю директора ПП «Галич-Авто»Кобильника Р.Ю. або іншої уповноваженої особи за юридичною та фактичною адресою підприємства.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344- ІІІ від 05.04.2001 року (з наступними змінами та доповненнями) відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та здійснює в тому числі державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок проведення позапланової перевірки діяльності ліцензіата передбачений Положенням про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 року № 429.

Відповідно до п. 6.1 Порядку за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки за місцезнаходженням ліцензіата та перевірки в автотранспортних засобах комісія в останній день перевірки складає акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках, кожен з яких підписується головою та членами комісії, а також ліцензіатом або уповноваженою особою. Один примірник акта перевірки передається ліцензіату або уповноваженій особі, а другий зберігається органом контролю, який проводив планову (позапланову) перевірку.

Як зазначає позивач, на час проведення позапланової перевірки директор підприємства Кобильник Р.Ю. перебував у щорічній відпустці згідно наказу № 94 від 03.09.2012 року терміном 24 дні, а примірник акту про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки № 189 від 13.09.2012 року директор ПП «Галич-Авто»отримав лише 06.11.2012 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року № 1775-III однієї з підстав для анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. Орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття. Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акта про встановлення факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування з обов'язковим запрошенням ліцензіата або його представників. Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття. Запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензії вноситься до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня після набрання чинності рішенням про анулювання ліцензії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що територіальне управління Головавтотрансінспекції у Львівській області провело позапланову перевірку без урахування усіх обставин, що мали значення, зокрема не з'ясувавши та не враховуючи те, що директор ПП «Галич-Авто»на момент проведення перевірки перебував у щорічній відпустці. У зв'язку з цим було винесено необґрунтований Акт про відмову ліцензіата в проведенні позапланової перевірки № 189 від 13.09.2012 року. На підставі цього документа, 18.09.2012 року органом ліцензування було прийняте рішення про анулювання ліцензії ПП «Галич-Авто» серії АВ № 550375 на дозволений вид робіт - внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами, яке мало б набрати чинності 19.10.2012 року. При цьому, таке рішення не було вручене позивачу в порядку передбаченому чинним законодавств, доказів протилежного відповідачем не представлено

Окрім того, суд бере до уваги те, що 12.10.2012 року позивач подав до ліцензійного органу заяву про видачу нової ліцензії і 31.10.2012 року ПП «Галич-Авто»видано ліцензію серія АД №077482 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується і відповідачем.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач не представив суду доказів правомірності своїх дій щодо дострокового розірвання договорів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для попередження позивача про розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо дострокового розірвання усіх договорів про організацію перевезень пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, укладених з Приватним підприємством «Галич-Авто».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Галич-Авто»(ЄДРПОУ 32216565) 32,20 (тридцять дві гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 січня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2013
Оприлюднено21.01.2013
Номер документу28674852
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9857/12/1370

Ухвала від 19.06.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Затолочний В.С.

Ухвала від 15.01.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 15.01.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Постанова від 15.01.2013

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 22.11.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 20.11.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні