Постанова

від 21.11.2012 по справі 2а-1670/6758/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6758/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Линник С.І.,

представника відповідача - Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно - українська транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно - українська транспортна компанія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "СУТК") 24 жовтня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2012 року №0000531507, яким платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 20 046 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 011 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставність доводів контролюючого органу про порушення підприємством вимог податкового законодавства. Зазначав, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем не встановлено фактів неправомірного включення ТОВ "СУТК" до складу податкового кредиту за травень 2012 року сум ПДВ, сплачених в ціні придбаних товарів (робіт, послуг). Разом з тим, висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за червень 2012 року контролюючий орган мотивує порушенням платником податків принципу фіскальної достатності та звертає увагу на те, що ТОВ "СУТК" станом на 01 серпня 2012 року сплачено до бюджету ПДВ загалом в розмірі 20 700 грн. 01 коп., при тому, що сума заявлено до відшкодування з Державного бюджету України податку загалом склала 56 471 грн.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечувала. У наданих до суду письмових запереченнях на позов просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "СУТК" посилаючись на обставини, встановлені документальною позаплановою виїзною перевіркою правомірності нарахування платником податків від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2012 року, за результатами якої встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року в розмірі 20 046 грн. та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вказаний період на аналогічну суму.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно - українська транспортна компанія" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 32996114; перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у м. Полтаві з 21 червня 2004 року та відповідно до свідоцтва №23470615 є платником податку на додану вартість з 24 червня 2004 року (т. І, а.с. 31, 41, 42 ).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності позивача за КВЕД є: вантажний автомобільний транспорт (49.41), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (45.11), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20), торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів (45.40), інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (49.39), надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11) (т. І, а.с. 43 ).

Фахівцем ДПІ у м. Полтаві у період з 04 вересня 2012 року по 24 вересня 2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "СУТК" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 24 вересня 2012 року №2890/15-3/32996114, в якому вказано на порушення позивачем вимог підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, у результаті чого платником податків завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року в розмірі 20 046 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року на 20 046 грн. (т. І, а.с. 6-14 ).

На підставі даного висновку акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 08 жовтня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000531507, відповідно до якого ТОВ "СУТК" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 20 046 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 011 грн. 50 коп. (т. І, а.с. 17 ).

Не погодившись з рішенням суб'єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ "СУТК" 16 липня 2012 року до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року разом з додатком 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" (т. І, а.с. 25-26, 28 ). У рядку 23 податкової декларації з ПДВ та рядку 3 розрахунку позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму податку в розмірі 20 046 грн. (т. І, а.с. 26, 28 ). Відповідно до довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (р. 22 податкової декларації) складається з сум, що декларувалися платником податків у травні 2012 року в розмірі 20 046 грн. (т. І, а.с. 27 ).

Однак, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки податковий ревізор-інспектор дійшов висновку про завищення ТОВ "СУТК" суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року в розмірі 20 046 грн. та заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вказаний період на аналогічну суму.

При цьому, вказані доводи відповідач мотивує порушенням платником податків принципу фіскальної достатності та звертає увагу на те, що ТОВ "СУТК" станом на 01 серпня 2012 року сплачено до бюджету ПДВ загалом в розмірі 20 700 грн. 01 коп., при тому, що сума заявлено до відшкодування з Державного бюджету України податку загалом склала 56 471 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з вищевказаними доводами ДПІ у м. Полтаві та вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) передбачався статтею 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, за приписами пунктів 200.1 - 200.4 якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вищезазначене свідчить про те, що право на формування податкового кредиту з ПДВ та відповідно бюджетне відшкодування безпосередньо пов'язане з господарською діяльністю платника податку.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "СУТК" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2012 року контролюючим органом не перевірялася реальність здійснення господарських операцій, за наслідками відображення яких у податковому обліку товариством сформовано податковий кредит за травень 2012 року та відповідно заявлено суму від'ємного значення ПДВ до бюджетного відшкодування у червні 2012 року. Відповідачем не заперечується факт правомірності віднесення спірної суми ПДВ до складу податкового кредиту за травень 2012 року.

Також, суд звертає увагу на те, що реальність (товарність) господарських операцій, за результатами яких ТОВ "СУТК" у травні 2012 року віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 21 826 грн. та, як наслідок, у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 20 046 грн., підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Факт надмірної сплати позивачем податку на додану вартість, що є обов'язковою умовою для отримання бюджетного відшкодування, окрім даних податкової звітності з ПДВ також підтверджується випискою Полтавського відділення ПАТ "Марфін Банк" про рух коштів на рахунку №26005713531 (т. І, а.с. 130-136 ), платіжними дорученнями від 16 травня 2012 року №292 (т. ІІ, а.с. 3 ), від 14 травня 2012 року №285, від 23 травня 2012 року №312, від 30 травня 2012 року №329 (т. ІІ, а.с. 13-15 ).

Суд зазначає, що фактичною підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року стало посилання відповідача на рівень сплати платником податку на додану вартість до бюджету.

Разом з тим, жоден чинний на момент виникнення та реалізацій спірних правовідносин законодавчий акт України не ставив право добросовісного платника податків на отримання з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в залежність від рівня сплати таким платником податків.

Згідно з пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Таким чином, заборону обмеження виплати бюджетного відшкодування визначено законодавчо.

Крім того, судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України неодноразово висловлювала правову позицію в даній категорії справ, яка, зокрема, полягає в наступному: якщо платник виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання бюджетного відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, такий платник має право на отримання суми відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України (постанови ВСУ від 09 вересня 2008 року у справі №21-500во08, від 01 червня 2010 року у справі №21-573во10, від 31 січня 2011 року у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, від 31 січня 2011 року у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень).

Вищенаведене в своїй сукупності дає підстави стверджувати, що позивачем у червні 2012 року правомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 20 046 грн., а висновок податкової інспекції про неможливість отримання платником податків відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства України та фактичних обставин справи.

З вищенаведеного також слідує, що спірним податковим повідомленням-рішенням неправомірно застосовано до платника податків штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 011 грн. 50 коп.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

Однак, відповідачем доказів в обґрунтування висновків податкової інспекції, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не надано. Разом з тим, матеріалами справи підтверджено правомірність декларування позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 20 046 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, чим порушено законні інтереси позивача, а відтак податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 08 жовтня 2012 року №0000531507 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню сплачена відповідно до платіжного доручення від 24 жовтня 2012 року №661 сума судового збору в розмірі 250 грн. 58 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно - українська транспортна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 08 жовтня 2012 року №0000531507.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно - українська транспортна компанія" (код ЄДРПОУ 32996114) витрати зі сплати судового збору в розмірі 250 грн. 58 коп. (двісті п'ятдесят гривень п'ятдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2012 року.

Суддя О.О. Кукоба