Постанова

від 26.11.2012 по справі 5023/9998/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/9998/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Жаботиної Г.В.,

за участю представника прокуратури -Савицька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Леал" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 у справі 5023/9998/11господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леал" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю:Харківської міської ради інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області прокуратури Харківської області провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леал" звернулось у листопаді 2011 року з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на: об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 107,0 кв.м, що складається з кухні -площею 16,2 кв.м, вбиральні -1,0 кв.м, зали -89,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 17-А.

Як зазначено у позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Леал", позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачу було надано згідно рішення Харківської міської ради Харківської області № 340/11 від 06.07.2011 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" в оренду строком до 01.07.2016 земельну ділянку площею 0,0201 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Метробудівників, 17-А у Київському районі міста Харкова (кадастровий номер 6310137200:04:001:0016) для експлуатації та обслуговування спірної нежитлової будівлі літ. «А-1», вказані приміщення якої згідно Технічного висновку "Про стан конструкцій нежитлових приміщень в літ. «А-1»по вул. Метробудівників, 17-А в місті Харкові" знаходяться в задовільному стані, загальний стан інженерних мереж (водопровід, каналізація, опалення, електрозабезпечення) оцінюється як задовільний мережі придатні до нормальної експлуатації, вказані приміщення відповідають вимогам ДБН та СНіП в частині виконання вимог протипожежних та санітарних норм та придатні для подальшої експлуатації згідно свого призначення, у зв'язку з чим позивач на підставі п. 2 ст. 396 Цивільного кодексу України просив суд визнати право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 107,0 кв.м, що складається з кухні -площею 16,2 кв.м, вбиральні -1,0 кв.м, зали -89,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 17-А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Леал" на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 107,0 кв.м, що складається з кухні -площею 16,2 кв.м, вбиральні - 1,0 кв.м, зали -89,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 17-А. Рішення вмотивовано доведеністю позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 (колегія у складі суддів: Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Тихий П.В.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Леал" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд в постанові вказав про те, що відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Апеляційним господарським судом встановлено, що спірний об'єкт нерухомого майна в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, не приймався. Крім того, апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив про те, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" на виконання будівельних робіт забудовнику надається дозвіл на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством"; ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій"; згідно з п.1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, вважається самовільним будівництвом. Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття рішення місцевим господарським судом, у позивача був відсутній належний дозвіл на реконструкцію, у зв'язку з чим будівництво здійснено без відповідної проектної документації та з порушенням норм чинного законодавства. З урахуванням викладених положень законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що наданий позивачем технічний висновок не дає права експлуатувати реконструйовані приміщення, та що необхідним є отримання дозвільних документів у встановленому законом порядку.

Вказані висновки Харківського апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, тому підстав для скасування прийнятої ним постанови від 05.10.2012 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Леал" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 у справі № 5023/9998/11 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина