Рішення

від 31.10.2012 по справі 18/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.10.2012р. Справа №18/81/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогама", вул. Куренівська, 18, м. Київ, 04073

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", вул.Будька, 3, м. Гадяч, 37300

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроінвест", юридична адреса: вул.Гамарника,12,м.Харків,61003,місце проживання керівника: м. Харків, вул. Л. Свободи,50 кв.30

про стягнення 560000,00 грн.

судова колегія у складі : головуючий суддя Іваницький Олексій Тихонович

судя Киричук Олександр Анатолійович

суддя Кульбако Михайло Михайлович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: н/б /повідомлені належним чином/

від відповідача 1:Данилов О.В.-директор, Шутько О.С.- гол.бух.; Матляк О.М.- доручення у матеріалах справи

від відповідача 2: не з'явився (повідомлений належним чином)

Відповідно до статті 30 ГПК України на виклик суду з'явився колишній директор ТОВ "Харківагроінвест" КОВТУН Степан Михайлович 02.10.1976р.н. і надав суду пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи щодо закупівлі зерна пшениці продовольчої у ТОВ " Нектар " та розрахунках за неї; інші посадові особи та засновники які були викликані в судовий процес відповідно до статті 30 ГПК України повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з'явилися, поважності причин неявки не повідомили

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 560000,00 грн. заборгованості сплачених за пшеницю продовольчу в кількості 400 тон згідно рахунку № 20 від 27.07.2012р.

Позовна заява до канцелярії господарського суду подана 17.01.2012 року за вхід.

№ 97/12(т.1,а.с. 2-37).

Згідно статутної діяльності та видів за КВЕД товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Агрогама", ідентифікаційний код 36797961 має право на здійснення оптової торгівлі зерном,насінням та кормами для тварин /див.т.1,а.с. 33 - довідку АА № 350938 з ЄДРПОУ

Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві/.

Свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 375946 від 05.07.2010 року замінено у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи ( 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд.18) - див.т.1, а.с. 33-34.

30.01.2012р. в.о. директора ТОВ " Нектар" О.С. Шутько за вхід. № 1285д та № 1251д подав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з неотриманням товариством копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів і неможливістю підготовки відзиву на позовну заяву та знаходження представника відповідача у тарифній відпустці/т.1,а.с. 39-43/. Суд заяву з додатками прийняв до розгляду, розглянув по суті, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

02.02.2012 року представник позивача ТОВ "Агрогама" Піскова В.В. подала заяву про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: витягу з ЄДРПОУ серії АЖ № 500171 станом на 26.01.2012р.; світлокопію довіреності на Піскову Вікторію Валеріївну від 25 січня 2012 року; світлокопії податкових декларацій з ПДВ за вересень 2010 року; світлокопію розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року від 19.10.2010 року - додаток № 1 до податкової декларації з ПДВ ; світлокопію розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів /додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ/ за вересень 2010 року; світлокопію реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.09.2010 по 30.09.2010рр.; світлокопії довіреності 12ААБ№ 135612 від 29 липня 2010 року; світлокопія податкових накладних № 21та № 22 від 29 та 30 липня 2010 року ТОВ "Нектар"(див.т.1,а.с. 44 -56). Суд заяву з додатками прийняв до розгляду, розглянув по суті, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

27.02.2012р. від відповідача за вхід. № 2911д канцелярії суду надійшли додаткові документи, а саме: світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ " Нектар" серії А00№ 131625 від 11.07.2002р.; світлокопія виписок з особового рахунку № 25001159174 Гадяцького відділення ПАТ " Райфазен Банк АВАЛЬ " від 30.07.2010р. та від 31.07.2010р.; копія меморіального ордеру № 18 за 09 місяць 2010р./форма № 274-мех./; світлокопій податкової накладних № 21- № 22 від 29 та 30 липня 2010 року; світлокопія рахунку № 20 від 27 липня 2010 року; факсокопія довіреності ТОВ " Агрогама " 12ААБ № 135612 від 29 липня 2010 року; світлокопія накладной № 21 від 29 липня 2010 року; світлокопія заяви про вчинення злочину від 23.03.2011р.та реєстр рекомендованих відправлень; світлокопія податкової декларації з ПДВ за 07 місяць 2010 року; світлокопія розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 07 місяць 2010 року; світлокопія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за 07 місяць 2010 року; світлокопій накладних ТОВ " Нектар " виданих ТОВ " Харківагроінвест " №№ 1,2,3,4 від 28 липня 2010р.; №№5,6,7,8 від 29 липня 2010 року; №№9,10 від 30 липня 2010 року; №№ 11,12,13 від 31 липня 2010 року; №№ 14,15,16 від 02 серпня 2010 року; №№ 17,18,19,20 від 03 серпня 2010 року;№№ 21,22,23 від 05 серпня 2010 року - див.т.1,а.с. 67-100. Суд документи згідно опису прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

02.03.2012 року за вхід. № 3244д канцелярії суду представник відповідача О.М. Матляк подав до господарського суду відзив на позовну заяву та ордер № 5234 від 21 лютого 2012 року на представництво інтересів відповідача і витяг з договору № 12 про надання правової допомоги від 21 лютого 2012 року. Суд відзив та додатки до нього прийняв до розгляду і долучив їх до матеріалів справи - див. т.1,а.с. 101-103.

05.03.2012р. за вхід. № 3344д канцелярії суду представник відповідача О.М. Матляк подав клопотання про направлення матеріалів справи на перевірку в порядку ст.. 97 КПК України. Суд клопотання прийняв до розгляду та відхилив його - див. т.1,а.с. 105-106.

06.03.2012р. за вхід. № 3360д канцелярії суду директор ТОВ " Агрогама " Біленко С.О. подав пояснення в тексті яких повідомив суд,що не має можливості бути присутнім на засіданні по справі № 18/81/12 06. 03.2012р. у зв'язку з необхідністю проведення переговорів в місті Донецьк. Суд пояснення прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи-т.1,а.с. 107.

06.03. 2012р. за вхід. № 3361д канцелярії суду представник ТОВ " Агрогама " Піскова В.В. подала пояснення та світлокопію договору складського зберігання зерна № 138 від 22.07.2010 року укладений між ДП ДАК " Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 та ТОВ " Агрогама ". Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи -див. т.1,а.с.108-117.

В ході судового засідання 06.03.2012 року представники позивача в доповнення до своїх пояснень подали суду світлокопію журналу реєстрації довіреностей за 2010 рік; звіт по проводкам за липень 2010 року; виписку з рахунку 26009060295969 ТОВ " Агрогама " в ПАТ "ПРИВАТБАНК" за період з 26.07.2010 по 31.07.2010 року; світлокопію карточки рахунку 631 за 01.07.2010 по 30.07.2010 року; комп'ютерну роздруківку з головної книги (липень місяць 2010 року); світлокопію акту Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 72/23-07/36797961 від 14.01.2010р. Суд вище перелічені документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи - див.т.1, 118 -146.

06.03.2012р. за вхід. № 3359д канцелярії суду директор ТОВ " Агрогама " С.О. Біленко подав заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

Суд роз'яснив представнику позивача та директору товариства,що повернення сплаченої суми державного мита по платіжному дорученню № 329 від 28 грудня 2010 року повинно було здійснено ще в 2011 році на підставі поданої заяви у справі № 18/176/11 відповідно до ухвали про повернення позовної заяви від 19.01.2011р., а не по даній справі, шляхом подання заяви судді Тимощенко О.М. про повернення держмита в сумі 1700 грн.(а не судового збору) згідно призначення платежу вказаного в платіжному дорученні -22090200 /див. т.12,а.с.147-149/. Судовий збір в сумі 11200,00 грн. сплачений по платіжному дорученню № 667 від 20.12.2011року (т.1,а.с. 150).

06.03.2012 року директор ТОВ " Нектар " Данилов О.В. за вхід. № 3376д канцелярії суду подав заяву про доручення до матеріалів справи додаткових документів,а саме світлокопій: договору купівлі-продажу пшениці продовольчої в кількості 500 тн. у ТОВ " Лободіно " № 1 від 27.07.2010р.; довіреності ЯОЛ № 859995 від 27.07.2010р.; податкової накладної № 35 від 29 липня 2010 року; накладної № 35 від 27.07.2010р.; податкової накладної № 39 від 30.07.2010р.; накладної № 39 від 30.07.2010р.; довідки про проведення розрахунку за отриману продукцію згідно договору купівлі-продажу № 1 від 27 липня 2010р.(див. т.1, а.с. 152-159).

06.03.2012 року директор та бухгалтер ТОВ " Нектар " Данилов О.В. та Шутько О.С. за вхід. № 3447д канцелярії суду на вимогу суду подали письмові пояснення про знані їм відомості та обставини у справі /т.1,а.с. 160-164/.

Ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 від 06.03.2012р. розгляд справи було відкладено на умовах перерви до 09 год. 00 хв.- 21.03.2012р ./т.1,а.с. 167-171/.

21.03.2012 року представник відповідача Шутько О.С. за вхід. № 4048д канцелярії суду подала додаткові документи,а саме світлокопії: протоколу № 4 загальних зборів ТОВ "Нектар" про звільнення з посади директора товариства Козіна А.В. на підставі поданої заяви та призначення директором товариства Данилова Олександра Вікторовича; книги складського обліку за 2010 рік (форма № ВЗСГ-10); доручення № 1 від 1 лютого 2012р. на представництво Шутько Ольгі Семенівні; наказу № 3 від 1 квітня 2010 року про прийняття обов'язків директора Даниловим О.В.; наказу № 93 від 01 серпня 2006 року про призначення на посаду головного бухгалтера Шутько О.С.; статуту ТОВ " Нектар" /див. т.2,а.с. 11-31/.

Ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 від 21.03.2012р. не змінюючи суті та змісту виправлено помилку у вступних частинах ухвал від 02.02.2012р. та від 06.03.2012р. щодо назви позивача товариства з обмеженою відповідальністю " Агрогама ", все інше по тексту без змін/т.2,а.с. 39/.

27.03.2012 року ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 було зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням окремих матеріалів справи на прокурорську перевірку та прийняття рішення по її результатах і надіслання процесуальних документів господарському суду для поновлення провадження у справі для подальшого вирішення господарського спору по суті.

На адресу сторін по справі та прокуратурі Харківської області (61050,м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького,4); Миргородської міжрайонної прокуратури, Полтавської області (37600,м. Миргород, вул.Кашинського ,1) і Прокуратурі Гадяцького району, Полтавської області ( 37300,м. Гадяч, вул.Лесі Українки,18) були направлені копії ухвали та повідомлення в порядку статті 90 ГПК України щодо порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку у діяльності посадових осіб ТОВ "Агрогама", ТОВ "Нектар", Миргородського КХП№1 і ТОВ "Харківагроінвест" /т.2,а.с. 40-54/.

Ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 від 27.03.2012р. не змінюючи суті та змісту виправлено помилку у вступній частині ухвали від 21.02.2012 року щодо зазначення дати ухвали 21.03.2012 року, все інше по тексту без змін /т.2,а.с.54а/.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року було скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2012р. про зупинення провадження у справі на період проведення прокурорської перевірки, а справа передана для подальшого розгляду до суду першої інстанції ( див. т.2, а.с. 56-78/.

14.05.2012 року ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 справу було прийнято до подальшого розгляду по суті (т.2,а.с.79).

15.05.2012р. за вхід. № 6421д канцелярії господарського суду від директора ТОВ " Агрогама " Біленко С.О. надійшла заява про відвід судді Іваницького О.Т. /т.2,а.с.80-82/.

Ухвалою господарського суду області у справі № 18/81/12 від 18.05.2012 року заяву директора ТОВ " Агрогама " Біленко С.О. за вхід. № 6421д канцелярії господарського суду від 15.05.2012р. про відвід судді Іваницького О.Т. від розгляду справи № 18/81/12 -відхилено /т.2,а.с.83-84/.

18.05.2012 року розпорядженням голови господарського суду Полтавської області В.А. Ціленком згідно статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено до колегіального розгляду справу № 18/81/12 у складі трьох суддів: головуючого судді Іваницького О.Т., суддів Киричук О.А. та Кульбако М.М. /т.2,а.с. 85/.

23.05.2012р. за вхід. № 6811д канцелярії суду директор ТОВ " Нектар" О.В.Данилов подав клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 24.05.2012р. у зв'язку з його хворобою та неможливістю прибуття в судове засідання. Суд клопотання з додатком прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи/т.2,а.с. 86-87/.

23.05.2012р. з телефону 0442246256 за підписом директора ТОВ " Агрогама " Біленко С.О. та засвідченої печаткою товариства до канцелярії господарського суду надійшла факсокопія клопотання за вхід. № 6836д про забезпечення звукозапису судового засідання, призначеного на 24.05.2012 року. Суд клопотання прийняв до розгляду, задовольнив його та долучив до матеріалів справи /т.2,а.с. 88/.

24.05.2012 року ухвалою у справі № 18/81/12 було виправлено помилку у вступній частині ухвали від 14.05.2012р. в частині назви позивача з товариства з обмеженою відповідальністю " Агрогам" на товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогама", все інше по тексту без змін./т.2,а.с. 89/.

З 24.05.2012 року судовий процес фіксується технічними засобами та відобража-ється у протоколі судового засідання в порядку, встановленому статтями 4-4, 81-1 ГПК України/т.2,а.с.88,90-91/.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2012р. у справі № 18/81/12 було зупинено провадження у зв'язку з надісланням Харківським апеляційним господарським судом касаційної скарги ТОВ " Нектар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного перегляду до вирішення касаційної скарги по суті та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції/т.2,а.с.94-95/.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2012р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року без змін /т.2,а.с.111-112/.

30.05.2012 року за вхід. № 7254д канцелярії суду від прокурора Гадяцького району В. Школьного надійшло повідомлення, щодо наслідків розгляду окремих матеріалів № 18/81/12, щодо виявлених порушень при проведені господарської операції ТОВ "Агрогама" , ТОВ "Харківагроінвест" та ТОВ " Нектар ". Слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ПАЮ Я.О. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України 27.05.2012 року порушено кримінальну справу № 123020107 за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою/шахрайство/, вчинене у великих розмірах/т.2,а.с.114-115/. Суд повідомлення з додатком прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

18.07.2012 року судова колегія ухвалою у справі № 18/81/12 поновила провадження у справі та розгляд справи призначила в судове засідання на 10.00 год. -01.08.2012р. /т.3,а.с. 1-2/.

25.07.2012р. за вхід. № 9765д канцелярії суду від старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції О.В. Фоменко надійшли світлокопії матеріалів кримінальної справи № 123020107, порушеної 27.05.2012р. за ознаками злочину передбаченому ч.3 ст. 190 КК України щодо господарських операцій ТОВ "Агрогама", ТОВ "Харківагроінвест" та ТОВ "Нектар", які можуть мати суттєве значення для вирішення господарського позову. Суд подані матеріали прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи № 18/81/12 для розгляду по суті /т.3,а.с. 3-49/.

01.08.2012 року за вхідним № 10101д(канцелярії суду) від представник відповідача О.М.Матляк надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.08.2012 року у справі № 18/81/12 суд залучив до участі у справу іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроінвест" ЄДРПОУ 363717057 /юридична адреса: вул. Гамарника,12,м. Харків,61003, місце проживання керівника: м. Харків, вул. Л. Свободи,50,кв.30/ та зобов'язав позивача надіслати на адресу іншого відповідача ТОВ "Харківагроінвест", м. Харків копію позовної заяви та доданих до неї документів і подати господарському суду лист рекомендованого відправлення та повідомлення ф.119 поштового відправлення, інші докази в порядку статей 32-34,36 ГПК України. Цією ж ухвалою суд викликав в судовий процес відповідно до статті 30 ГПК України посадових осіб та засновників: від позивача - засновника Калину Марину Олександрівну, директора Біленко Сергія Олександровича, головного бухгалтера та менеджера Бундюк Віктора Петровича; від іншого відповідача - ТОВ "Харківагроінвест", м. Харків код ЄДРПОУ 363717057 -директора товариства Ковтун Степана Михайловича, менеджера який безпосередньо займався господарськими операціями з ТОВ " Нектар " /спілкувався, отримував рахунки-фактури, укладав договір, отримував зі складу та перевозив зерно пшениці і передав його на Миргородський КХП та його відділення.

Від ДП ДАК " Хліб України " Миргородський комбінат хлібопродуктів (КХП№1) та Ромаданівського відділення викликано директора ОПАНАСЕНКА Івана Івановича, та головного бухгалтера, комірників, зав. матеріальними складами, куди завозилося зерно пшениці та передавалось на складське зберігання, згідно договору складського зберігання № 137 від 19.05.2010 року, з оригіналами первинних бухгалтерських документів та складських документів щодо бухгалтерських проводок по перерахуванню коштів, обліку та передачі зерна пшениці на складське зберігання і його послідуюче переоформлення на третіх осіб ( накази, журнали, довіреності, і т. інш.; журнали обліку отримання, зберігання та ведення журналу реєстрації довіреностей); журнали складського обліку товариств та ДП ДАК " Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів (КХП№1) та Ромаданівського відділення, щодо отримання спірного продовольчого зерна пшениці в кількості 400 тн. і послідуючого його складського зберігання та реалізації ( продажу, переоформлення) третім особам у бухгалтеріях та складах товариств і на ДП ДАК " Хліб України " Миргородський комбінат хлібопродуктів (КХП№1) та Ромаданівського пункту /відділення/. Роз'яснив посадовим особам та засновникам, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та досліджені доказів. Відклав розгляд справи на 14.00,00 год. - 23.08.2012р. (див. т.3,а.с.73-76).

01.08.2012 року за вхідним № 10102д(канцелярії суду) головний бухгалтер ТОВ "Нектар", Шутько О.С. надала суду додаткові документи, а саме світлокопії: рахунку № 20 від 27 липня 2010 року;виписки по особистому рахунку № 26001159174 МФО 380805 ПАТ "РайфазенБанк Аваль" м. Київ від 28.07.2010р.згідно якого вбачається, що ТОВ "Харківагроінвест" на підставі платіжного документа № 157 через ПАТ Банк "Грант" 36371705 МФО 351607 з рахунку 26005038431 27.07.2010 року перерахував на поточний рахунок ТОВ "Нектар" 140 000,00 грн. згідно рахунку № 20 від 27.07.2010р. у т.ч. ПДВ 20% 23333,33 грн. за пшеницю продовольчу (т.3,а.с. 54-55); накладної № 20 від 27.07.2010р. видану ТОВ " Харківагроінвест" через Ковтун Степана Михайловича на отримання 100тн. пшениці продовольчої по ціні 1166,67 грн.; податкової накладної № 20 від 27.07.2010 року; договору поставки №12 від 27 липня 2010 року продовольчої пшениці в кількості 500 тн.; довіреності № 27/07-3 від 27.07.2010р.; рахунку № 20 від 27 липня 2010 року; виписки з особистого рахунку № 26001159174 МФО 380805 ПАТ "Райфазенн Банк "Аваль" від 28.07.2010р. ТОВ "Нектар "; накладної № 20 від 27 липня 2010 р.; податкової накладної № 20 від 27 липня 2010 р./т.3,а.с. 53-65/.

Представник позивача Басенко В.Д. на вимогу суду подав в судовому засіданні 01.08.2012р. світлокопії : наказу № 1 від 1 січня 2010 року" Про затвердження штатного розпису товариства";наказу № 2 від 30.06.2010р. " Про затвердження штатного розпису товариства"; штатного розпису товариства на 2010 рік; додаток №1 до штатного розпису; список працівників товариства за період з 01.01.10 по 31.12.2010 року, а саме: директор Біленко Сергій Олександрович, Бундюк Віктор Петрович, Рева Андрій Вікторович та Шелудько Тетяна Анатолівна /т.3,а.с.66 -70/.

30.08.2012р. за вхід. № 11497д канцелярії суду від представника позивача Басенко В.Д. подано клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку з тим, що директор ТОВ "Агрогама " Біленко Сергій Олександрович знаходиться в плановій відпусці і не має змоги бути присутнім в судовому процесі. Суд клопотання з додатком до нього прийняв до розгляду, задовольнив та долучив до матеріалів справи/т.3,а.с.116-117/.

30.08.2012р. за вхід. № 11571д канцелярії суду від представника ДП ДАК "Хліб України" Миргородського КХП № 1 Рубана М. М. надійшла заява про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме світлокопій: наказу № 7-к від 10.01.2011р. про звільнення Тулінського В.В. та Куришевої Ю.С. за згодою сторін/п.1,ст. 36 КЗпП України/; наказу № 36-к від 10.04.2012р. про прийом на роботу бухгалтером Верещагу Л.В. терміном на 2 місяці з 10.04.по10.06.2012р. та звільнення з роботи старшого майстра п/п Ромодан Зінкевич А.А. за власним бажанням з10.04.2012р.; наказу № 132-к від 27.09.2010 року про звільнення Залізничного О.О.,головного бухгалтера за згодою сторін/п.1,ст. 36 КЗпП України/ з 27.09.2010р.; наказу № 208-к від 01.09.2011р. про звільнення з 01.09.2011р. ОПАНАСЕНКО Івана Івановича з посади директора ДП ДАК "Хліб України" Миргородського КХП № 1 згідно п.8 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу № 237-к від 01.09.2011р. ДП ДАК "Хліб України" за підписом в.о. голови правління П.В. Вовчук.

В тексті цього наказу вказано,що згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2011р. у справі № 1-28/2011р . встановлено факт заволодіння коштами у великих розмірах очолюваного Опанасенком І.І. підприємством та підроблення документів шляхом використання ним свого службового становища, та визнано Опанасенка І.І. винним у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2011р. у справі № 1-28/2011р. набрав законної сили 22.07.2011р., довіреність № 981 від 20 липня 2012р. на представництво Рубан М.М. ДП ДАК "Хліб України" Миргородського КХП № 1/т.3,а.с.118-124/.

27.09.2012р. розпорядженням заступника голови господарського суду Полтавської області І.І. Пушко в зв'язку з перебуванням судді Киричук О.А. у відпусці відповідно до ст. 4-6 ГПК України змінено склад суду по справі № 18/81/12 у складі: головуючого судді Іваницького О.Т., судді Гетя Н.Г., судді Кульбако М.М.

27.09.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 31.10.2012р. на 10.00 год.

25.10.2012р. за вхід. № 14215д канцелярії суду від старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенант міліції О.В. Фоменко надійшла копія протоколу допиту обвинуваченого Ковтун Степана Михайловича, який винним себе в пред'явленому йому звинуваченні, викладеному в постанові слідчого від 05 вересня 2012 року в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України НЕ ВИЗНАЄ .

До раніше наданих показань Ковтун С.М. додав, що ТОВ " Харківагроінвест" з ТОВ "Нектар" у 2010 році була домовленість про придбання 500тн зерна пшениці, з яких за 100 тн. ТОВ " Харківагроінвест " розрахувався безготівково в розмірі 140 000,00 грн. залишився залишок 560 000,00 грн. З приводу пред'явлення обвинувачення Ковтун С.М. на час розгляду справи по суті відмовляється надавати будь які показання, користуючись ст. 63 Конституції України /т.3,а.с. 163-164/.

30.10.2012р. розпорядженням заступника голови господарського суду області Білоусова С.М., відповідно до ст. 4-6 ГПК України, змінено склад колегії по справі № 18/81/12 у зв'язку з відпусткою судді Гетя Н.Г. на суддю Киричук О.А. який повернувся з відпустки у складі: головуючий суддя Іваницький О.Т., суддя Киричук О.А., суддя Кульбако М.М.

В судовому процесі 31 жовтня 2012 року викликаний відповідно до статті 30 ГПК України колишній директор ТОВ "Харківагроінвест" КОВТУН Степан Михайлович 02.10.1976 р.н. надав суду пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи щодо закупівлі зерна пшениці продовольчої у ТОВ " Нектар " та розрахунках за неї та на вимогу суду подав письмові пояснення за вхід. № 14461д від 31.10.2012р. канцелярії суду в тексті яких пояснив, що перебуваючи директором товариства з 2008 року по 2011 рік в літку 2010 року купляв зернові культури в Полтавській області і зберігав їх на ДП ДАК Хліб України "Миргородському КХП № 1". Один з його менеджерів у той час ( не пам'ятає хто) домовився з ТОВ " Нектар" про продаж 500 тн пшениці. За 100 тн розрахувалось ТОВ " Харківагро- інвест", а за 400 тн ТОВ " Агрогама " керівником якої є Калина Марина Олександрівна він /Ковтун С.М./ обіцяв в найближчий час повернути їй кошти. Зерно з ТОВ "Нектар" вивозили машинами "Камаз" з причепами і зберігалось воно на Миргородському КХП № 1. У зв'язку зі зміною керівництва Миргородського КХП №1 товариство "Харківагроінвест" понесло великі збитки. Борг ТОВ " Агрогама" до цього часу не повернуто. Ковтун С.М пообіцяв повернути кошти в найкоротші терміни /див.т.4,а,с. 4/.

Представники від першого відповідача - ТОВ "Нектар" та директор і вагар СТОВ "Лободіно", Гадяцького району ІЛЛЯШЕНКО Віктор Олексійович та Ярмак Любов Іванівна в своїх поясненнях на вимогу суду (вхід. № 14459дп та 14460 дп від 31.10.2012р. канцелярії суду) пояснили, що в серпні місяці 2010 року відвантажили зерно пшениці товариству "Харківагроінвест" в кількості 500тн. При відвантажені зерна був присутній представник товариства "Харківагроінвест", який підтвердив, що зерно відправляють за домовленістю з ТОВ " Агрогама "/т.4,а.с.2-3/. Суд вищевказані пояснення прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Інші посадові особи та засновники які були викликані в судовий процес відповідно до статті 30 ГПК України повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з'явилися, поважності причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приписи постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року та Вищого господарського суду України від 04.07.2012р., судова колегія розглядає справу з врахуванням вказівок апеляційної та касаційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами від Розглянувши, та всебічно, повно, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, подані сторонами та іншими учасниками господарського процесу докази, а також докази які були витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників відповідачів та посадових осіб викликаних відповідно до статті 30 ГПК України колишнього директора ТОВ "Харківагроінвест" КОВТУН Степана Михайлович 02.10.1976р.н. АРК; від ТОВ " Нектар " - директора Данилова Олександра Вікторовича та головного бухгалтера Шутько Ольгу Семенівну ; СТОВ " Лободіно " директора Ілляшенко Віктора Олексійовича та вагара Ярмак Любов Іванівну які надали суду пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи щодо закупівлі зерна пшениці продовольчої у ТОВ " Нектар " та розрахунках за неї у нарадчій кімнаті судова колегія встановила, що в липні-серпні 2010 року колишній директор ТОВ "Харківагроінвест" КОВТУН Степан Михайлович з метою закупівлі 2,5 тис. тон зерна пшениці та інших видів сільгосппродукції товариством було найнято для цієї мети менеджерів (БЕЗ УКЛАДЕННЯ ПИСЬМОВИХ ДОГОВОРІВ З НИМИ) для виявлення сільгосппідприємств які продавали сільгосппродукцію по ціні вигідної для покупця і укладення з ними типового договору за пропозицією покупця , без надання їм повноважень діяти від імені директора товариства.

27 липня 2010 року покупець ТОВ " Харківагроінвест" в особі директора КОВТУНА Степана Михайловича та продавець ТОВ " Нектар" в особі директора Данилова Олександра Вікторовича уклали договір № 12 предметом якого є поставка товару продовольчої пшениці в фізичній вазі 500тн по ціні 1тн -1400 грн. в т.ч. ПДВ-20%./див. т.3,а.с. 59-60/. На виконання взятих на себе зобов'язань продавець видав покупцю: рахунок № 20 від 27 липня 2010 року згідно якого ТОВ " Харківагроінвест" платіжним документа № 157 через ПАТ Банк " Грант" 36371705 МФО 351607 з рахунку 26005038431 27.07.2010 року перерахував на поточний рахунок ТОВ "Нектар" 140 000,00 грн. з призначенням платежу: згідно рахунку № 20 від 27.07.2010р. у т.ч. ПДВ 20% 23333,33 грн. за пшеницю продовольчу (див. виписки по особистому рахунку № 26001159174 МФО 380805 ПАТ "РайфазенБанк Аваль" м. Київ від 28.07.2010р.- т.3,а.с. 54-55).

На підставі довіреності № 27/07-3 від 27.07.2010р. виданої ТОВ " Харківагроінвест" Ковтун Степану Михайловичу ( паспорт серія МН № 854686 від 29 серпня 2006 року РВД Дзержинського РОГУМВД України в Харківській області), рахунку № 20 від 27 липня 2010 року; накладної № 20 від 27 липня 2010 р.; податкової накладної № 20 від 27 липня 2010 р. виписки з особистого рахунку № 26001159174 МФО 380805 ПАТ "Райфазенн Банк "Аваль" від 28.07.2010р. ТОВ " Нектар " на отримання 100тн. пшениці продовольчої ТОВ " Харківагроінвест" в період з 29.07.2010 року по 06.08.2010 року автомобілями найманими ТОВ "Харківагроінвест" на підставі товарно-транспортних накладних, та договору складського зберігання зерна № 137 від 19.05.2010 року ) договору купівлі-продажу пшениці продовольчої в кількості 500 тн. у ТОВ " Лободіно " № 1 від 27.07.2010р.; довіреності ЯОЛ № 859995 від 27.07.2010р.; податкової накладної № 35 від 29 липня2010 року; накладної № 35 від 2010 року; накладної № 35 від 27.07.2010р.; податкової накладної № 39 від 30.07.2010р.; накладної № 39 від 30.07.2010р.; довідки про проведення розрахунку за отриману продукцію згідно договору купівлі-продажу № 1 від 27 липня 2010р.(див. т.1, а.с. 152-159, т.3,а.с. 53-65/. ) вивіз з зернотоку СТОВ "Лободіно" 500 тонн пшениці до ДП ДАК "Хліб України "Миргородському комбінаті хлібопродуктів № 1" та Ромаданів-ського відділення з послідуючим переоформленням скупленого зерна сільгоспродукції на третіх осіб на підставі інших договорів купівлі-продажу. Покупець - ТОВ "Харківагро-інвест" фактично розрахувалось з продавцем ТОВ "Нектар" лише за 100 тонн зерна пшениці, а 400 тонн кількість вивезеного зерна була оплачена іншою юридичною особою ТОВ "Агрогама " з якою ні ТОВ " Нектар", ні ТОВ "Харківагроінвест" не мали письмових домовленостей. З пояснень колишнього директора ТОВ "Харківагроінвест" Ковтун Степана Михайловича які він надав в судовому процесі вбачається, що на підставі усних домовленостей та телефонних переговорів/розмов по мобільному телефону/ з засновником ТОВ "Агрогама" Калиною Мариною Олександрівною і директором Біленко Сергієм Олександровичем домовився з ними, що під уже здане ним на зберігання зерно на ДП ДАК "Хліб України "Миргородському комбінаті хлібопродуктів № 1" вони оплачують 400 тон зерна які він їм в найближчий час поверне.

В обгрунтування обставин викладених в позовній заяві та заявлених вимог позивач надав суду світлокопії бухгалтерських проводок по рахункам; проводки по головній книзі та реєстри господарських операцій щодо перерахування коштів за електронним рахунком № 20 від 27 липня 2010 року ТОВ " Нектар " за пшеницю продовольчу 400 тон платіжними дорученнями: № 140 від 29.07.2010 року на суму 171 000,00 грн. ; № 141 від 29.07.2010 року на суму 71 000,00 грн.; № 142 від 30.07.2010 року на суму 315 000,00 грн.; № 143 від 30.07.2010 року на суму 3 000 грн.; світлокопії електронних банківських виписок про здійснення операцій по рахунку ТОВ "Агрогама" 260 090 602 959 9, МФО 300711 Печерської філії ПАТ КБ " "Приват-банк" м. Києва в м. Київ за період з 29.07. 2010р. по 01.08.2010 року.

Директор ТОВ "Агрогама" Біленко Сергій Олександрович в судових засіданнях особисто не міг пояснити судовій колегії яким способом він отримав і від кого факсокопію рахунку № 20 від 27 липня 2010 р. і з якою метою особисто з офісу товариства факсом / з телефону 044 2246256 29.07.2010р./ передав ТОВ " Нектар " факсокопію довіреності серія 12 ААБ № 135612 від 29 липня 2010 року виписану на його ім'я для отримання пшениці продовольчої 400 тон у ТОВ " Нектар", та чому не прибув особисто за місцем відвантаження спірного зерна для оформлення цієї господарської операції, а в послідуючому цю довіреність анулював 10 серпня 2010 року.

Засновник цього товариства Калина Марина Олександрівни , яка в телефонних переговорах з директором ТОВ " Нектар" Даниловим О.В. та головним бухгалтером Шутько О.С.- визнавала факт поставки їм зерна і наполягала на передачі їм податкової накладної ТОВ " Нектар " (порядковий № 21 від 29.07.2010р. на поставку 172,86 тн, по ціні 1166,667, товаро-транспортні витрати 201666,67 грн. ПДВ 20% - 40333,33 на загальну суму з ПДВ 242000,00 грн.) в судових засіданнях не підтвердила цих обставин і наполягала на поверненні товариству коштів, оскільки вона особисто не знає ніякого ТОВ "Харківагро-інвест" і особисто Ковтун Степана Михайловича ( всі їх -пояснення зафіксовані технічними засобами в ході фіксації судового процесу технічними засобами).

При відвантажені зерна пшениці продовольчої в кількості 500 тонн в пшениці продовольчої ТОВ " Харківагроінвест" в період з 29.07.2010 року по 06.08.2010 року на автомобілі наймані ТОВ "Харківагроінвест"- директор ТОВ "Нектар" Данилов Олександр Вікторовича та головний бухгалтер цього ж товариства Шутько Олена Степанівна, а також директор і вагар ІЛЛЯШЕНКО Віктор Олексійович та Ярмак Любов Іванівна СТОВ "Лободіно", Гадяцького району не змогли пояснити судовій колегії чому вони відповідно до статей 8-9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність № 996-ХІУ/із змінами та доповненнями/ та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.051995р № 88 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 07 червня 2010 року № 372), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704 не перевірили документів у представників /менеджерів/ ТОВ" Харківагроінвест" та ТОВ "Агрогама" та не залишили документи які б підтверджували їх П.І.Б та повноваження на здійснення цих господарських операцій, які ними були подані вагару СТОВ " Лободіно" Ярмак Любові Іванівній та Шутько Олені Степанівній, / 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька,3, телефон ( 05354) 226-48 ). За наявними у справі доказами не можливо встановити прізвище, імя, по-батькові, посаду менеджера чи іншої посадової особи яка безпосередньо спілкувалася з директором та головним бухгалтером ТОВ "Нектар", директором та вагарем СТОВ "Лободіно", і представляла покупців ТОВ" Харківагроінвест" чи ТОВ "Агрогама" та займалася оформленням купівлі та продажу 500 тонн зерна пшениці при оформленні господарської операції та поставці автомашин КАМАЗ з причепами ( з 29.07.2010 по 06.08.2010рр.) для вивезення спірного зерна пшениці на Миргородське КХП-№1, надавав доручення з печаткою цього товариства і отримав передані йому накладні, рахунки інші первинні бухгалтерські документи ТОВ "Нектар", а також рахунок № 20 від 27 липня 2010 року для ТОВ "Агрогама", безпосередньо займався господарськими операціями з ТОВ "Нектар" /спілкувався отримував рахунки-фактури, укладав договір, отримував зі складу та перевозив зерно пшениці і передавав його на Миргородський КХП № 1 та його відділення на складське зберігання згідно договору складського зберігання № 137 від 19.05.2010р.

Факт завезення зерна пшениці та передачі його на складське зберігання згідно договору складського зберігання № 137 від 19.05.2010р. до ДП ДАК " Хліб України "Миргородського комбінату хлібопродуктів (КХП № 1) та Ромаданівського відділення ТОВ " Харківагроінвест " підтверджується світлокопіями матеріалів кримінальної справи № 123020107, а саме: протоколом допита Ковтун Степана Михайловича, протоколів допита свідків Сосницького В.П., Клягіна О.А., світлокопією довіреності № 05/11-01 від 05.11.2010р., накладних від 28.07.2010р. та від 3 серпня 2010 р.; заяви директора ТОВ "Харківагроінвест", код ЄДРПОУ № 36371705 від 05.11.2010р.; журналу зважування зерна /парний/; журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах "Миргородського комбінату хлібопродуктів (КХП № 1) та Ромаданівського відділення за період з 21.07.2010р. по 05.11. 2010р.; журналу обліку накладних( ввіз продукції); реєстру операцій "Миргородського комбінату хлібопродуктів (КХП № 1) по договору складського зберігання № 137 від 19.05.2010р. за період з 21.07.2010р. по 05.11. 2010р. ( див. т.3,а.с. 3-49 ).

З матеріалів слідчого управління УМВС в Полтавській області наданих господарському суду вбачається, що Ковтун Степан Михайлович (директор ТОВ "Харківагроінвест" ЄДРПОУ 363717057) та його менеджери знайшли в мережі Інтернету фірму - ТОВ "Нектар", яка реалізувала зерно пшениці 2 та 3 класу за ринковими цінами. Враховуючи той факт, що в середині липня 2010 року підприємству потрібно було придбати 400 тон зерна пшениці 2 та 3 класу для того щоб його вдало реалізувати і ту обставину, що на той часу у його товаристві виникли труднощі з повною оплатою за зазначене зерно. Ковтун С.М. попросив менеджера взяти у директора ТОВ " Нектар " ( у разі позитивної домовленості) два рахунки-фактури: 1-ТОВ " Харківагроінвест ", а 2-й для ТОВ "Агрогама", яке знаходилося у м. Києві, і з ним у нас була тісна співпраця. Ковтун С.М. попросив Марину Олександрівну про те, щоб частину зерна пшениці оплатило ТОВ " Агрогама " і кошти пообіцяв повернути з прибуттям після відрядження. В телефонній розмові директори обговорили всі деталі, та обумовилиі, що рахунок-фактуру про оплату зерна пшениці, буде передам ТОВ " Агрогама " факсом. Зерно пшениці ТОВ " Харківагроінвест " автомобілями марки "КАМАЗ" з причепами перевезло на Миргородський КХП №1, директором на той час був Опанасенко І.І., якого Ковтун С.М. знаю близько 25 років і він є співзасновником ТОВ " Харківагроінвест ". Під час останньої загрузки зерна менеджер Ковтуна С.М. пояснив директору ТОВ "Нектар" що між ТОВ "Харківагроінвест " і ТОВ "Агрогама" існує взаємовиручка та про домовленість Ковтун С.М. з Калиною М.О. щодо оплати.

До цього часу ТОВ " Харківагроінвест " не розрахувалося з ТОВ "Агрогама " у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на підприємстві. Зазначені кошти в сумі 420 000 грн., будуть повернуті ТОВ "Агрогама" по мірі можливості.

Відповідно до статті 9 Закону України " Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні " № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року / із змінами та доповненнями/ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. В статті 1 цього ж ЗАКОНУ зазначено, що ПЕРВИННИЙ ДОКУМЕНТ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів у регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Статями 6, 626-633 ЦК України визначено загальні положення про договір: поняття та умови договору, свобода договору, зміст договору, обов'язковість договору, типові умови договору, строк договору, ціна та публічність договору.

Укладення, зміни і розірвання договору визначені приписами статей 638-647, 649.651-654 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Форма договору є будь-яка, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір,щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (ст. 639 ЦК України).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідно до прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідно також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії(ст.640 ЦК України).

Пропозиція укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття(акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо). Яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не івказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.(ст..ст. 641-642 ЦК України).

Статями 179-188 Господарського кодексу України визначено загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання, істотні умови господарського договору, загальний порядок укладення господарських договорів, особливості укладення господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів та порядок зміни і розірвання господарських договорів.

Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями . Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів(ч.1,ст.181 ГК України). Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього кодексу(ч.2,ст. 184 ГК України).

Позивач отримав рахунку № 20 від 27 липня 2010 р. факсом / з телефону 044 2246256 29.07.2010р./ і платіжними дорученнями: № 140 від 29.07.2010 року на суму 171 000,00 грн. ; № 141 від 29.07.2010 року на суму 71 000,00 грн.; № 142 від 30.07.2010 року на суму 315 000,00 грн.; № 143 від 30.07.2010 року на суму 3 000 грн.; світлокопії електронних банківських виписок про здійснення операцій по рахунку ТОВ "Агрогама" 260 090 602 959 9, МФО 300711 Печерської філії ПАТ КБ " "Приват-банк" м. Києва в м. Київ за період з 29.07. по 01.08.2010 року оплатив ТОВ " Нектар " 560000,00 грн. за пшеницю продовольчу у кількості 400 тон,а також передав ТОВ " Нектар " факсокопію довіреності серія 12 ААБ № 135612 від 29 липня 2010 року виписану на його ім'я Біленко Сергія Олександровича для отримання пшениці продовольчої 400 тон у ТОВ " Нектар ". Цей факт також підтверджується світлокопіями податкових декларацій з ПДВ за вересень 2010 року; світлокопію розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року від 19.10.2010 року - додаток № 1 до податкової декларації з ПДВ ; світлокопією розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів /додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ/ за вересень 2010 року; світлокопією реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.09.2010 по 30.09.2010рр.; світлокопії довіреності 12ААБ№ 135612 від 29 липня 2010 року; світлокопія податкових накладних № 21та № 22 від 29 та 30 липня 2010 року ТОВ " Нектар"(див.т.1,а.с. 48 -56).

Але пшениці в кількості 400 тон від відповідача ТОВ " Нектар " не отримав. Тому був змушений заявити вимогу до ТОВ " Нектар" за вих.№ 136 від 25.11.2011р. згідно статті 530 ЦК України щодо виконання зобов'язання по передачі оплаченого ТОВ " Агрогама " на умовах рахунку № 20 від 27.07.2010 року зерна продовольчої пшениці в кількості 400 тонн(див. т.1,а.с. 7-12). А в послідуючому змушений був звернутися до господарського суду з позовною заявою.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового оборота.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу зобов'язанням одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України ).

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими первинними бухгалтерськими документами, рахунками, ґрунтуються на нормах матеріального права та відповідають правовідносинам, які склалися між сторонами.

У нарадчій кімнаті судова колегія дійшла висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України обгрунтував обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, подав витребувані судом бухгалтерські документи, що підтверджують викладені у позові обставини, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

В зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів відправлення на адресу іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроінвест" ЄДРПОУ 363717057 /юридична адреса: вул. Гамарника,12, м. Харків, 61003, місце проживання керівника: м. Харків, вул. Л. Свободи,50 кв.30 / копії позовної заяви та доданих до неї документів (рекомендованого листа відправлення копії позовної заяви з додатками та поштового повідомлення /ф.119/, а також неподанням іншим відповідачем документально обгрунтованого відзиву на позовну заяву, первинної бухгалтерську документацію обліку на балансі та реєстрації господарських операцій в головній книзі і рахунках підприємства та перерахування коштів за пшеницю в кількості 500 тон, електронних банківських виписок по рахунках товариства, складської документації по здачі та передачі на складське зберігання зерна пшениці продовольчої згідно договору складського зберігання № 137 від 19.05.2010р. в період з 21.07.2010р. по 05.11. 2010р., і не забезпечення іншим відповідачем представника в судові засідання в цій частині позовних вимог у суду немає підстав для задоволення позову до іншого відповідача, тому судова колегія приходить до висновку про відмову в позові до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроінвест" ЄДРПОУ 363717057 юридична адреса: вул. Гамарника,12, м. Харків, 61003.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 32115156, ІПН № 321151516075, свідоцтво платника ПДВ № 100111349 /37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька,3/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогама", код ЄДРПОУ 36797961, ІПН 367979626586, свідоцтво платника ПДВ № 100325116, р/рахунок 26009060295969 Печерська філія в ПАТ КБ " Приватбанк" , м. Київ, МФО 300711,04073, м. Київ, вул. Куренівська,18, оф-509 борг в сумі 560000,00 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 11 200 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті .

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" від 10.12.1996 р. № 02-5/422 (із змінами і доповненнями), у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4 1 -4 3 ,4 5 - 4 7 , 18,19,21-22, 24, 30, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 30,38,65,69,74,75,77, ч.2.п.2 ст. 79, 81 1 , 82, 82-1, 83-85, 90 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар", код ЄДРПОУ 32115156, ІПН № 321151516075, свідоцтво платника ПДВ № 100111349 /37300, Полтавська область, вул. Будька, 3, м. Гадяч, 37300/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогама", код ЄДРПОУ 36797961, ІПН 367979626586, свідоцтво платника ПДВ № 100325116, р/рахунок 26009060295969 Печерська філія в ПАТ КБ " "Приватбанк" , м. Київ, МФО 300711/, вул. Куренівська,18, оф -509 м. Київ, 04073/ борг в сумі 560000,00 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 11 200 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині вимог до ТОВ " Харківагроінвест ", ЄДРПОУ 363717057 /юридична адреса: вул.Гамарника,12,м. Харків,61003/ відмовити.

Повне рішення складено та підписано 06.11.2012 року.

Головуючий суддя Іваницький О.Т.

суддя Киричук О.А.

суддя Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.