Постанова

від 26.11.2012 по справі 5009/3022/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2012 р. справа №5009/3022/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатир К.В. при секретарі судового засіданняСавченко І.В. за участю представників: від позивача -Іванов К.О., довіреність №б/н від 29.08.2012р.; від відповідача -не з'явився; від третьої особи - ОСОБА_6, довіреність № 1241 від 16.03.2012р. розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_7, м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 07.09.2012р. (повний текст підписано 10.09.2012р.) у справі№ 5009/3022/12 (суддя Гончаренко С.А.) за позовомОбслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_7, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7; визнання недійсним державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий садово-городній кооператив «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №021015, зареєстрованого за №756.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено проводження у справі № 5009/3022/12 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №5009/3022/12 позов Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено в повному обсязі: визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7; визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії І-ЗП №021015, виданий виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області гр. ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,12га.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем - Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області не було надано доказів, підтверджуючих наявність у нього повноважень щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок внаслідок делегування йому цих повноважень. Крім того, суд зазначив, що позивачем не було надано згоди Сонячній сільській раді Запорізького району Запорізької області на вилучення земельної ділянки, яка була надана йому в постійне користування на підставі рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997р. №6., для передачі її у власність ОСОБА_7 Більш того, в порушення земельного законодавства, проект відведення земельної ділянки ОСОБА_7 не розроблявся і не узгоджувався з відповідними органами.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012 р. у справі №5009/3022/12, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняте нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що, оскаржуване рішення від 07.09.2012 р. у справі №5009/3022/12 місцевим господарським судом прийняте за його відсутності при наявності клопотання його представника -адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин. Необґрунтована відмова в задоволенні клопотання позбавила його можливості захистити належним чином його законні права та інтереси шляхом подачі необхідних документів, пояснень та заяви про застосування строків позовної давності. Крім того, про день і час розгляду справи він не був завчасно та належним чином повідомлений і тому також не міг прийняти участь в судових засіданнях та надати документи. Крім того, рішення було прийняте судом першої інстанції за відсутністю в матеріалах справи оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 , на підставі якого земельна ділянка була надана у власність ОСОБА_7 Судом не встановлені фактичні обставини, які мали значення для справи та зроблені висновки, які не ґрунтуються на належних доказах, а також, судом не прийняті заходи для витребування необхідних для правильного розгляду справи документів, що спричинило, на думку скаржника, прийняття незаконного рішення.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №5009/3022/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Склярук О.І., суддя Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 23.10.2012р.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р., у зв'язку з відпусткою судді Склярук О.І. та судді Татенко В.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.10.2012р. третя особа та його представник підтримали апеляційну скаргу, надали клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які не мали змоги надати в суді першої інстанції з поважних причин, та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія дійшла висновку про можливість долучення до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_7 від 10.10.1997р., адресовану Сонячній сільській раді Запорізької області, щодо передачі ОСОБА_7 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, судова колегія відклала розгляд справи на 20.11.2012р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 18.12.2012р.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду Архівний відділ Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р., надав архівний витяг від 01.11.2012р. №18/05-01/181 та архівну копію рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 «Про передачу земельних ділянок Садівничого товариства «Сонячне-2»у власність і надання у постійне користування».

Також через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду відповідач -Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області надала пояснення, в яких підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, та вважає, що рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради №123 від 12.11.1997 р. в частині передачі із земель Садівничого товариства «Сонячне-2»земельної ділянки площею 0,12га у власність ОСОБА_7 є таким, що прийняте у відповідності з діючим на той момент законодавством.

Крім того, через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду скаржник -ОСОБА_7 надав клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених належним чином копій членських книжок ОСОБА_7 та ОСОБА_6, виданих Садівничим товариством «Сонячне-2», копії протоколу загальних зборів колективу садоводів №1 від 04.07.1987 р. та протоколу засідання правління Садівничого товариства «Сонячне-2»№6 від 15.05.1993р., яким прийнято рішення про об'єднання земельних ділянок ОСОБА_6 (НОМЕР_3) та ОСОБА_7 (НОМЕР_3) в одну земельну ділянку площею 0,12 га за присвоєнням їй номеру НОМЕР_3.

В судовому засіданні 20.11.2012р. представник скаржника заявив клопотання про долучення до матеріалів справи архівної копії витягу з додатку рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 «Про передачу земельних ділянок Садівничого товариства «Сонячне-2»у власність і надання у постійне користування», відповідно до якого, за №55 в переліку осіб, яким передавались у власність земельні ділянки значиться ОСОБА_7, земельна ділянка площею 0,12га, номер ділянки НОМЕР_3..

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №5009/3022/12 -без змін, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи архівного витягу від 01.11.2012р. №18/05-01/181 та архівної копії рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 «Про передачу земельних ділянок Садівничого товариства «Сонячне-2»у власність і надання у постійне користування».

Надані представниками позивача, відповідача та третьої особи додаткові докази долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та відповідних висновків суду, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

04.04.1997р. Запорізькою районною радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області було прийнято рішення №6 про надання Садівничому товариству «Сонячне-2»у постійне користування 30,18га землі для ведення колективного садівництва, на підставі якого садівничому товариству було видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП №002030, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №687.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Статуту Обслуговуючий садово-городній кооператив «Сонячне-Нове»(зареєстрований 19.06.2008р., номер запису в ЄДР -10851450000000963) створений внаслідок реорганізації Садівничого товариства «Сонячне-2»шляхом перетворення у обслуговуючий кооператив з повним правонаступництвом усіх прав та обов'язків садівничого товариства.

Кооператив використовує землі, права користування якими підтверджено Державним актом на право постійного користування землею №687, виданим Запорізькою районною Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області Садівничому товариству «Сонячне-2»відповідно до рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997р. №6, для ведення колективного садівництва.

Згідно із п. 3.2 Статуту, членами кооперативу є засновники, які використовують реєстрові земельні ділянки кооперативу.

Кооператори використовують землю, що знаходиться в постійному користуванні кооперативу та земельні ділянки, що приватизовані кооператорами (п. 1.1 Статуту).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі -ОСОБА_7, м. Запоріжжя з 1987 року і до реорганізації Садівничого товариства «Сонячне-2»у Обслуговуючий садово-городній кооператив «Сонячне-Нове»був членом вказаного садівничого товариства, що підтверджується наявною в матеріалах справи членською книжкою на його ім'я. В його користуванні до 1993 року знаходилась надана йому із земель садівничого товариства земельна ділянка під номером НОМЕР_3 площею 0,053га.

15.05.1993 р. засіданням правління Садівничого товариства «Сонячне-2»було прийнято рішення про об'єднання земельних ділянок ОСОБА_6, яка також з 1990 р. була членом садівничого товариства та в користуванні якої знаходилась земельна ділянка під номером НОМЕР_3 площею 0,067га, та ОСОБА_7 в одну земельну ділянку загальною площею 0,12га та присвоєння їй номеру НОМЕР_3 (протокол №6)

13.11.1997р. виконавчим комітетом Сонячної сільської ради народних депутатів було прийнято рішення №123 «Про передачу земельних ділянок Садівничого товариства «Сонячний-2»у власність і надання у постійне користування», відповідно до якого, громадянам -членам Садівничого товариства «Сонячне-2», на підставі їх заяв та у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1009р. №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», були передані у власність земельні ділянки, які знаходились у їх користуванні як членів Садівничого товариства «Сонячне-2».

В додатку №1 до рішення сільської ради в переліку осіб, яким земельні ділянки передані безкоштовно (в порядку приватизації), серед яких за №55 значиться громадянин ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер земельної ділянки -НОМЕР_3, площею 0,12га.

На підставі зазначеного рішення Сонячною сільською радою ОСОБА_7 було видано державний акт серії І-ЗП №021015, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №756, згідно з яким, йому належить йому на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,12га за номером НОМЕР_6, розташованої на території Сонячної сільської ради, колективне садівництво «Сонячне-2», для ведення садівництва.

Судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі - ОСОБА_7, м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012 р. -скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя в повному обсязі, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі гр. ОСОБА_7 у власність земельної ділянки площею 0,12 га із земель, що були виділені Садівничому товариству «Сонячне-2»на підставі рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997р. №6, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю №756, виданого ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у даній справі позов Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя (який є правонаступником Садівничого товариства «Сонячне-2») до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено в повному обсязі: визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7; визнано недійсним державний акт на право власності на землю серії І-ЗП №021015, виданий виконавчим комітетом Сонячної сільської рад Запорізького району Запорізької області гр. ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,12га.

При цьому рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем - Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області не було надано доказів, підтверджуючих наявність у нього повноважень щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок внаслідок делегування йому цих повноважень, зокрема, щодо передачі у власність ОСОБА_7 у власність земельної ділянки із земель Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», які перебували в його постійному користуванні на підставі рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997р. №6.

Крім того, суд зазначив, що позивачем не було надано згоди Сонячній сільській раді Запорізького району Запорізької області на вилучення вказаної земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_7

Зазначене рішення було прийняте господарським судом Запорізької області за відсутністю в матеріалах справи оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 , на підставі якого спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_7

Згідно із ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України, до заяви про визнання недійсним акта додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до місцевого господарського суду Обслуговуючим садово-городнім кооперативом «Сонячне-Нове», м.Запоріжжя не було надано до суду а ні оригіналу, а ні засвідченої належним чином копії рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 , яке є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів.

Позивач заявив клопотання про витребування оспорюваного акта у Сонячної сільської ради Запорізького району, при цьому доказів неможливості самостійно надати зазначений документ позивач не представив. Своє клопотання позивач мотивував тим, що оскаржуване рішення виконавчого комітету сільської ради в оригіналі зберігається безпосередньо у Сонячній сільській раді, оскільки саме виконавчим комітетом цього органу місцевого самоврядування було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвалою від 10.08.2012р., суд першої інстанції зобов'язав відповідача - Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області та третю особу надати оригінали (для огляду) та засвідчені копії у справу оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 та державного акту на право приватної власності за землю серії І-ЗП №021015, виданого ОСОБА_7 на підставі вказаного рішення.

Листом від 05.09.2012р. вих. №505 відповідач повідомив місцевий господарський суд, що Сонячна сільська рада не має можливості надати суду документи, витребувані судом ухвалою від 10.08.2012р., оскільки вказані документи були передані до Архівного відділу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання необхідних доказів заінтересовану сторону.

Уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду.

Однак, місцевий господарський суд не здійснив передбачені процесуальним законодавством необхідні процесуальні дії, направлені на отримання оспорюваного рішення та залучення його до матеріалів справи, та прийняв рішення у справі за відсутністю зазначеного документу, який є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Суд першої інстанції за власною ініціативою ухвалою від 10.08.2012р. обґрунтовано залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя. При цьому суд не зобов'язав позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками до неї в результаті чого, третя особа не була належним чином обізнана щодо предмету спору та підстав позову. Розгляд позовної заяви був призначений на 30.08.2012р.

В судове засідання 30.08.2012р. третя особа або його представник не з'явилися, тому своєю ухвалою суд відклав розгляд справи на 07.09.2012р.

В матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_7, м.Запоріжжя від 06.09.2012р., у якій зазначається, що ОСОБА_7, м.Запоріжжя не був присутнім в судовому засідання 30.08.2012р. у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, у зв'язку з тим, що представник ОСОБА_7, м.Запоріжжя -адвокат ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №890), який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.08.2012р., по причині зайнятості в іншому судовому процесі не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2012р. та з огляду на неможливість ОСОБА_7, м. Запоріжжя прибути в судове засідання особисто внаслідок перебування його на той час за межами України, просив перенести слухання справи на іншу дату та час. В підтвердження поважності неявки представника третьої особи до заяви була додана копія повістки про виклик до суду в кримінальній справі.

В рішенні від 07.09.2012р. суд першої інстанції зазначив, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки про дату та час попередніх судових засідань ОСОБА_7, м. Запоріжжя був повідомлений належним чином з достатнім строком для отримання ухвали і її виконання, в тому числі для надання обґрунтованих доводів на позовні вимоги, а відсутність третьої особи не перешкоджає розгляд спору по суті.

Статтею 77 ГПК України передбачені обставини, за якими господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, при настанні яких спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такими обставинами є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на предмет спору у даній справі, результат його розгляду впливає на права та обов'язки третьої особи ОСОБА_7, м. Запоріжжя, оскільки він стосується його права власності на земельну ділянку, що свідчить про наявність юридичного інтересу ОСОБА_7, м. Запоріжжя у результаті розгляду даного спору.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2012р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 30.08.2012р. було отримано ОСОБА_7 04.09.2012р., тобто після судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, відправленої господарським судом Запорізької області 14.08.2012р., а доказів отримання ухвали від 30.08.2012р. про відкладення розгляду справи на 07.09.2012р. матеріали справи не містять.

На думку колегії суддів, господарський суд Запорізької області в судовому засіданні 07.09.2012р. безпідставно відхилив клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що третя особа була належним чином повідомлена як про перше, так і про друге судове засідання з достатнім строком для отримання ухвали та її виконання, в тому числі для надання обґрунтованих пояснень на позовні вимоги і що відсутність третьої особи не перешкоджає розгляду спору по-суті.

В судовому засіданні 07.09.2012р. господарським судом було прийняте рішення, яке оскаржується третьою особою, який вважає, що зазначене рішення прийняте з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, що спричинило порушення його процесуальних прав і сприяло неповноті встановлення фактичних обставин справи, які мали значення для правильного вирішення спору, а висновки, зроблені судом, не відповідають фактичним обставинам, що також спричинило невірне застосування норм матеріального права і прийняття незаконного рішення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині.

При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом дана правова оцінка оспорюваному рішенню при його відсутності в матеріалах справи і необізнаності з його змістом.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки для передачі третій особі, відсутність проектної документації, перевищення повноважень органом місцевого самоврядування при прийнятті оспорюваного рішення не ґрунтується на відповідних доказах. Зміст та суть правовідносин, які були врегульовані даним актом, судом не встановлені.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», рішення господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

З огляду на викладене, колегія суддів господарського суду Донецької області дійшла висновку, що рішення від 07.09.2012 р. у справі №5009/3022/12 було прийнято господарським судом Запорізької області з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи, а викладені в рішенні висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи, тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у даній справі.

За приписами ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 3 Земельного кодексу України 1990р. передбачалось, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до повноважень виконавчих комітетів, які є виконавчими органами Ради, віднесені питання реєстрації суб'єктів права власності на землю, видачі документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради, передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки для, в тому числі, ведення садівництва у розмірах згідно із статтями 57 і 67 цього Кодексу.

Зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо).

Як встановлено Донецьким апеляційним господарським судом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі -ОСОБА_7, м. Запоріжжя з 1987 року і до реорганізації Садівничого товариства «Сонячне-2»у Обслуговуючий садово-городній кооператив «Сонячне-Нове»був членом вказаного садівничого товариства, що підтверджується наявною в матеріалах справи членською книжкою на його ім'я. В його користуванні знаходилась надана йому із земель садівничого товариства земельна ділянка площею 0,053га, яка була об'єднана із земельною ділянкою ОСОБА_6 площею 0,067га в одну загальною площею 0,12га на підставі рішення правління Садівничого товариства «Сонячне-2»від 15.05.1993р. з присвоєнням номеру НОМЕР_3. Позивач зазначену обставину не спростував.

10.10.1997р. ОСОБА_7 звернувся до Сонячної сільської ради народних депутатів Запорізького району із відповідною заявою про безкоштовну передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої за адресою: Запорізький район, Садове товариство «Сонячне-2»УОСНК, ділянка НОМЕР_3, для ведення садівництва.

На зазначеній заяві наявна схема із встановленими межами земельної ділянки, узгоджена Садовим товариством «Сонячне-2»та скріплена печаткою садівничого товариства.

13.11.1997р. виконавчим комітетом Сонячної сільської ради народних депутатів було прийнято рішення №123 «Про передачу земельних ділянок Садівничого товариства «Сонячний-2»у власність і надання у постійне користування», відповідно до якого, шістдесят трьом членам Садівничого товариства «Сонячний-2», в тому числі ОСОБА_7, як члену садівничого товариства, була передана у власність земельна ділянка площею 0,12га за номером НОМЕР_3. Дане рішення було прийняте відповідно до чинного на той момент Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Зазначеним Декретом передбачалась передача громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних в ст. 1 цього Декрету (зокрема для садівництва), в межах норм, встановлених Земельним кодексом України.

При цьому Декрет встановлював, що забезпечення передачі громадянам України в приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва покладається на сільські, селищні та міські ради народних депутатів. Декрет Кабінету Міністрів України не передбачав вилучення земельних ділянок в процесі приватизації у садових, дачних і гаражних кооперативів та товариств.

На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради, ОСОБА_7 було видано державний акт серії І-ЗП №021015, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №756, згідно з яким, йому була передана у власність земельна ділянка площею 0,12га за номером НОМЕР_6, розташованої на території Сонячної сільської ради, колективне садівництво «Сонячне-2», для ведення садівництва. В зазначеному державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в номері ділянки (НОМЕР_6 замість НОМЕР_3), однак зазначені обставини не тягне за собою недійсність даного документу.

Згідно із ст. 22 ЗК України в загаданій редакції, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст. 23 ЗК України).

Рішення, яке є предметом спору у даній справі, є, в розумінні закону, актом органу місцевого самоврядування як юридична форма рішення цього органу.

За загальними вимогами, акти органів місцевого самоврядування, як і акти державних та інших органів, повинні відповідати вимогам законодавства та визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду не має правових підстав для задоволення позову.

За своїм змістом оспорюване рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради відповідає вимогам чинного на момент його прийняття законодавства, зокрема Земельного кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992р. №15-92 «Про приватизацію земельних ділянок».

Позивачем не надано доказів в обґрунтування підстав недійсності оспорюваного рішення, на які він посилався в позовній заяві, та не довів суду порушення зазначеним рішення його прав.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 59 Господарського суду України, у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України, виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою посвідчує право на користування земельною ділянкою конкретно визначеної юридичної особи.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Статуту Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», він був створений внаслідок реорганізації Садівничого товариства «Сонячне-2»шляхом перетворення з повним правонаступництвом усіх прав та обов'язків садівничого товариства.

На момент створення кооператив використовує землі, передані Садівничому товариству «Сонячне-2»відповідно до рішення Запорізької районної ради народних депутатів від 04.04.1997р. №6, для ведення колективного садівництва.

Зміни до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002030, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №687, в зв'язку з реорганізацією садівничого товариства не внесені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Виходячи з викладеного, позивач не надав суду доказів порушення вимог закону при прийнятті оспорюваного рішення та порушення цим рішенням прав позивача на спірну земельну ділянку.

Згідно із ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні позову Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7 та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної скарги покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 91, 99, 101, 102, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №5009/3022/12 -задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2012р. у справі №5009/3022/12 -скасувати та прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позову Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове», м. Запоріжжя до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997р. №123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_7 та визнання недійсним державного акту на право власності на землю Серія І-ЗП №021015, виданого виконавчим комітетом Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на ім'я ОСОБА_7, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №756 -відмовити у повному обсязі.

4. Стягнути з Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Сонячне-Нове»(69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 65, код ЄДРПОУ 20529234) на користь ОСОБА_7 (69093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

5. Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати судовий наказ.

6. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2012 року.

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -скаржнику,

1 прим. -позивачу,

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - ДАГС