Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5009/3022/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5009/3022/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКорсака В.А., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове", м. Запоріжжя на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі господарського суду Запорізької області за позовом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове", м. Запоріжжя доСонячної сільської ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідачаОСОБА_4, м. Запоріжжя провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради від 12.11.1997 року № 123 в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту на право власності на землю

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі № 5009/3022/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, обслуговуючий садово-городній кооператив "Сонячне-Нове" вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року (повний текст постанови складено та підписано 23.11.2012 року) закінчився 13.12.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 26.12.2012 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане обслуговуючим садово-городнім кооперативом "Сонячне-Нове" клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків порядку подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі № 5009/3022/12 - відхилити.

2. Касаційну скаргу обслуговуючого садово-городнього кооперативу "Сонячне-Нове" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі № 5009/3022/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко