Ухвала

від 23.11.2012 по справі 5011-30/8532-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2012 р. Справа №5011-30/8532-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи-підприємця Кокозей Людмили Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року

у справі № 5011-30/8532-2012 (суддя Ващенко Т. М.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного закладу «Київський коледж звязку»

до Фізичної особи-підприємця Кокозей Людмили Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 94 864,71

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кокозей Людмила Вікторівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-30/8532-2012, відповідно до якої просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кокозей Людмили Вікторівни по справі № 5011-30/8532-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-30/8532-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Кокозей Людмила Вікторівна подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на її подання.

Судом було встановлене наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що повний текст рішення оформлено у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України та підписано суддею Господарського міста Києва 24.09.2012 року.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 18.09.2012 року у справі № 5011-30/8532-2012 закінчився 03.10.2012 року.

При цьому, на оригіналі зазначеного судового акту міститься відмітка про отримання Рішення від 18.09.2012 року представником Фізичної особи-підприємця Кокозей Людмили Вікторівни 13.11.2012 року.

Враховуючи те, що текст ухвали апелянт отримав тільки 13.11.2012 року, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-30/8532-2012.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Кокозей Людмилі Вікторівні строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кокозей Людмили Вікторівни до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5011-30/8532-2012.

3. Розгляд справи призначити на 11.12.2012 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті поданої апеляційної скарги.

6. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

7. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обґрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.