Ухвала

від 15.11.2012 по справі 212/3941/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3941/2012 Провадження № 22-ц/0290/3224/2012Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І.Е. Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ЗЕТ ГРУП" про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2012 року (згідно вхідного штампу Вінницького міського суду) ТОВ "ЗЕТ ГРУП" подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року про зміну заходів забезпечення позову, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у зміні заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року залишено без руху, та надано строк для звернення із заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області 14 листопада 2012 року надійшла заява ТОВ "ЗЕТ ГРУП", в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була направлена на його адресу лише 11.10.2012 року, а отримана , згідно штемпелю поштового відділення, 15 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними. Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "ЗЕТ ГРУП" про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ГРУП" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М. Шемета