Ухвала

від 28.11.2012 по справі 2018/10157/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2018/10157/2012 Головуючий 1-ї інстанції Нев?ядомський Д.В.

Провадження № 10/2090/1147/2012

Категорія постанова.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів: - Меркулової Т.В. і Шабельникова С.К.,

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову органу досудового слідства -слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи

за апеляцією прокурора Київської районної прокуратури міста Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2012 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся зі скаргою директор Українського ордена «Знак Пошани»науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М.Висоцького ОСОБА_4, просив скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 21.03.2012 року, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012року скаргу було задоволено, а оскаржувану постанову скасовано.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції -прокурор Київської районної прокуратури міста Харкова подав на постанову суду апеляцію, в якій просив скасувати постанову суду 1-ї інстанції та направити справу органу досудового слідства для подальшого розслідування.

Вислухавши доповідача, думки прокурора і адвоката, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно чч.1 і 2 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було порушено у зв?язку з тим, що в період часу з 01.03.2009 року по 30.06.2010 року невстановлені особи, діючи від імені ТОВ «Етна»код ЄДРПОУ 31827268 з умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, уклали договір підряду №3 від 04.03.2009 року, №4 від 24.12.2009 року, №3 від 24.05.2010 року по виконанню ремонтних робіт у приміщеннях Українського наукового-дослідного інституту ордена «Знак Пошани»лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького за адресою: АДРЕСА_1 і по закінченню ремонтних робіт, невстановлені особи від імені ТОВ «Етна», продовжуючи реалізувати всій злочинний намір, надали замовнику - УкрНДІЛГА акти приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В, куди внесли завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт, які не відповідають дійсності. На підставі наданих бухгалтерських документів УкрНДІЛГА по безготівковому розрахунку перерахували грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Етна», в результаті чого УкрНДІЛГА було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16761,00 грн.

Як зазначив суд 1-ї інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, з постанови органу досудового слідства не вбачається достатніх даних для порушення кримінальної справи. Так, з пояснень певних осіб вбачається, що договори укладалися добровільно без обману та зловживання довірою. З постанови не вбачається, чиєю саме довірою зловживали суб?єкти злочину і кого вони обманули. Слідчим також було порушено вимоги ч.2 ст.98 КК України щодо порушення кримінальної справи відносно конкретних осіб.

Разом з тим, висновок про відсутність підстав та приводів для порушення справи є передчасним, і погодитися з ним неможна, виходячи з наступного: З матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України, стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час розгляду матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності УкрНДГЛГА. Підставою для порушення кримінальної справи явилися дані, які вказують на наявність ознак злочину та містяться у матеріалах дослідної перевірки, а саме: в акті контрольно-ревізійного управління в Харківській області №07-20/23 від 14.09.2011, яким встановлено заподіяння матеріальної шкоди бюджетній установі внаслідок порушень під час виконання ремонтних робіт ТОВ «Етна»; акті документальної бухгалтерської перевірки, у якому вказано, що в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт та внесення недостовірних даних про виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Етна»за період з серпня 2009 року по липень 2010 року УкрНДІЛГА спричинені збитки у сумі 16761грн.; копіях договорів підряду та актів виконаних робіт між УкрНДІЛГА та ТОВ «Етна»; поясненнях заступника директора УкрНДІЛГА ОСОБА_6; поясненнях директора ТОВ «Етна»ОСОБА_7; інформації про трудові відносини Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Цим обставинам справи суд 1-ї інстанції належної оцінки не дав, вказівки, які були викладені в ухвалі апеляційного суду від 30 липня 2012 року по цій справі не виконав, вдався в оцінку доказів, що на цій стадії процесу є неприпустимим.

При новому розгляді скарги суду належить врахувати викладене і розв?язати скаргу у відповідності з Законом.

Керуючись ст.ст.362,366,367,279,282 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Київської районної прокуратури міста Харкова задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови органу досудового слідства -слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками ст.190ч.2 КК України скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того самого суду в іншому складі.

Головуючий

Судді