Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2а-1870/8398/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8398/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/8398/12

за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області

до Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Сумській області (далі - позивач, ДФІ у Сумській області) з адміністративним позовом до Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача виконати п. 2 листа-вимоги від 21.05.2012 року №04-14/762, а саме:

- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 9746 грн. 37 коп. В іншому випадку шкоду в сумі 9746 грн. 37 коп. покрити за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат заробітної плати, у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути або зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сум 3543 грн. 19 коп.

Відповідач 27 листопада 2012 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1870/8398/12 до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2а-1870/9144/12 за адміністративним позовом Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування листа-вимоги від 21.05.2012 року №04-14/762.

З вищезазначених підстав відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по взаємопов'язаній адміністративній справі №2а- 1870/9144/12.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.67,68)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для звернення Державної фінансової інспекції у Сумській області з позовом до відповідача про виконання пункту 2 листа-вимоги від 21.05.2012 року №04-14/762 послугувало те, що за результатами перевірки, згідно акта № 04-22/15 від 10.05.2012 року, було встановлено ряд порушень та недоліків. На підставі вказаного акту, позивачем 21 травня 2012 року було направлено відповідачу лист-вимогу "Про усунення виявлених ревізією порушень" №04-14/762 та визначено терміни інформування про вжиті заходи та надання відповідних підтверджуючих документів до 22.06.2012 року.

Вважаючи указане рішення Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції таким, що не відповідає ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Так, ухвалою суду від 19 листопада 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-1870/9144/12 за позовом Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування листа-вимоги від 21.05.2012 року №04-14/762.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що встановлення Сумським окружним адміністративним судом визнання незаконності дій Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції та скасування пункту 2 вимоги від 21.05.2012 року №04-14/762 безпосередньо вплине на всебічне, повне та об'єктивне вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а-1870/8398/12 за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-1870/8398/12 за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Відділу культури і туризму Роменської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1870/9144/12.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик