Ухвала

від 15.11.2012 по справі 9/437

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-17600/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтекс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010

у справі № 9/437

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтекс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових)

санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Алтекс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнати нечинними рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004272220/0 від 17.10.2007 та № 0004262220/0 від 17.10.2007, першу податкову вимогу № 1/10152 від 19.11.2007, другу податкову вимогу № 2/8324 від 25.02.2008 та рішення відповідача № 1325/2 від 24.06.2008 про стягнення коштів та продаж інших активів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 позовні вимоги задоволено частково, визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004272220/0 від 17.10.2007 в частині суми 4581 грн., визнано не чинною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 1/10152 від 19.11.2007, визнано не чинною другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 2/8324 від 25.02.2008, визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №1325/2 від 24.06.2008 про стягнення коштів та продаж інших актив, в задоволенні іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва оскаржила їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю „Алтекс" оскаржило їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України згідно інформації АКБ Донецької філії ВАТ „Автокразбанк" від 04.12.2006 № 3250, від 07.03.2007 № 525 та від 03.05.2007 № 932, АБ „Банк Регіонального Розвитку" від 04.04.2007 № 15/975 по контрактам від 07.12.2005 № 12/2005, від 12.11.2006 № 20061112, від 26.10.2006 № 6/26.10.2006 та від 31.10.2006 № 44 та складено акт № 336/22-216/31112822 від 04.10.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 0004262220/0 від 17.10.2007, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8762 грн. та рішення № 0004272220/0 від 17.10.2007, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контракту № 12/20 від 07.12.2005 з ТОВ „Ветзооагро" Молдова; ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контракту № 20061112 від 12.11.2006 з фірмою „Dachuan Machines Co LTD", Китай; п. 1 ст. 9 Декрету КМУ № 15/93 від 19.02.1993 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" в ході перевірки імпортного контракту № 20061112 від 12.11.2006.

Стосовно розрахунків по Контракту № 20061112 від 15.01.2007 року (Додаткова угода до нього від 15.01.2007), кошти у сумі 3600 дол. США було сплачено TOB „Алтекс" на рахунок свого контрагента за отримані консультаційні послуги, що призвело до неправильного застосування відповідачем норм чинного законодавства України та як результат застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено виконання угоди двома сторонами, а в рахунок оплати зазначених послуг сторони дійшли згоди врахувати платіж по платіжному дорученню № 1 в розмірі 3600 доларів США.

Надання послуг підтверджується підписаним актом прийнятих консультаційних послуг від 31. 01.2007 року, зазначена операція належним чином проведена і оформлена в бухгалтерському обліку TOB „Алтекс".

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що невідповідність призначення платежу в платіжному дорученні суттєво не може вплинути на обставини справи, оскільки законодавством не заборонено змінювати таке призначення або звертатися з листом до контрагента без втручання банку.

Стосовно порушення позивачем ст. 1 Закону по контракту № 12/20 05 від 07.12.2005 з ТОВ „Ветзооагро", Молдова, щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна.

Відповідно до ст. 9 Декрету кабінету міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю", валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Положення про валютний контроль, затверджено постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 N 49 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 № 209/4430.

Відповідно до пункту 2.7 Положення про валютний контроль, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період; порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтекс" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 у справі № 9/437 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю „Алтекс" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 у справі № 9/437 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко