Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5011-62/3998-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5011-62/3998-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Коваленко С.С. перевіривши касаційну скаргуКиївської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі№ 5011-62/3998-2012 господарського суду міста Києва за позовомПрокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль бюро" пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 29/230 від 19.11.2012р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі № 5011-62/3998-2012.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Втім, до касаційної скарги Київської міської ради не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

Водночас, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України про "Судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що майновий стан Київської міської ради перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я С.С. Коваленко