Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5011-62/3998-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 5011-62/3998-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Заріцької А.О., Владимиренко С.В., Козир Т.П., Панової І.Ю., розглянувши заявуКиївської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови у справі Вищого господарського суду України від 27.11.2012 №5011-62/3998-2012 за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль бюро" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012, відмовлено в задоволенні позову Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль бюро" (далі - ТОВ "Стиль бюро") про розірвання договору оренди земельної ділянки на перетині вулиць Героїв Космосу та просп. 50-річчя Жовтня (нині просп. Леся Курбаса) у Святошинському районі міста Києва, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Стиль бюро" та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів 15.05.2008 за №75-6-00403; зобов'язання ТОВ "Стиль бюро" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 5 177 кв.м, вартістю 1 853 948,65 грн., яка розташована на перетині вулиць Героїв Космосу та просп. 50-річчя Жовтня (нині просп. Леся Курбаса) у Святошинському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:75:271:0021).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-62/3998-2012 - без змін.

Київською міською радою подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012, в якій заявник просить скасувати дану постанову і передати справу на розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 16.02.2011 у справі №30/282 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення. Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2012 у справі №5011-62/3998-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених судами обставин справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та відповідачем, та повернення земельної ділянки, спірну земельну ділянку виключено рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 №1637/4470 з переліку озеленених територій загального користування міста Києва, а рішенням від 23.12.2010 №423/5235 внесено зміни до генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року із встановленням функціонального призначення спірної земельної ділянки як комунально-складської території, на підставі якого 17.01.2012 було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки в частині функціонального використання земельної ділянки "для будівництва автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу", у зв'язку з чим, відповідачем дотримано функціональне призначення території, на якій знаходиться спірна земельна ділянка, та її цільове призначення, на вказаній земельній ділянці проводяться роботи з підготовки проекту будівництва автозаправної станції з об'єктами дорожнього сервісу, що відповідає її цільовому призначенню та використанню.

Водночас у постанові від 16.02.2011 у справі №30/282, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою задоволено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки, звільнення та повернення земельної ділянки, Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив з того, що відповідачем, під час оренди земельної ділянки було здійснено самовільне знесення зелених насаджень на відповідній земельній ділянці, яка була надана йому у довгострокове орендне користування строком на 25 років, чим самим було порушено істотні умови договору.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних предметів і підстав позову, а також обставин залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Київській міській раді у допуску справи №5011-62/3998-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді А. Заріцька С. Владимиренко Т. Козир І. Панова