Ухвала

від 27.11.2012 по справі 5015/696/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

27 листопада 2012 р. Справа № 5015/696/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, у справі№ 5015/696/12 господарського суду Львівської області за позовомпрокурора міста Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради -Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" доприватного підприємця ОСОБА_4; товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3і" прозвільнення нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням договору суборенди та стягнення неустойки за користування приміщенням ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.05.2012 позовні вимоги задоволені повністю; зобов'язано ТОВ "Аптека 3і" повернути КП "Червонограджитлокомунсервіс" нежитлове приміщення площею 91,0 м.кв. за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка,27 та присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь КП "Червонограджитлокомунсервіс" 48421,57 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування нежитловим приміщенням.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 15.05.2012 у справі № 5015/696/12 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3і" в доход державного бюджету 1073,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 скасоване рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2012 в частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3і" повернути КП "Червонограджитлокомунсервіс" нежитлове приміщення площею 91,0 м.кв. за адресою: м.Червоноград, пр.Шевченка,27, у цій частині у позові відмовлено; скасоване додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2012 у справі № 5015/696/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2012 задоволена касаційна скарга заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради -Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 скасована, а рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2012 та додаткове рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2012 залишено без зміни.

Пунктом 11 статті 111 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Проте, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2012 під час її прийняття розподіл судових витрат не здійснений.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат касаційною інстанцією під час прийняття постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2012 вирішено не було, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даному випадку підлягає до стягнення в доход державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3і" у сумі 751,10 грн., а з Приватного підприємця ОСОБА_4 у сумі 804,75 грн.

Керуючись статтею 49, пунктом 2 частини 1 статті 88, пунктом 11 статті 111 11 , 116 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 3і" в доход державного бюджету 751,10 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету 804,75 грн. судового збору.

Доручити господарському суду Львівської області видати відповідні накази на виконання даної постанови.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк