Постанова

від 27.11.2012 по справі 5024/588/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 5024/588/2012 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Янгол 3", с.Чорноморка Одеської області, та товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м.Одеса

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2012

зі справи № 5024/588/2012

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Янгол 3", с.Чорноморка Одеської області (далі -ТОВ "Янгол 3") та товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м.Одеса (далі -ТОВ "Веста Сервіс")

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон (далі -відділення АМК України),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -військова частина № 3056, м.Херсон,

про визнання недійсним та скасування рішення відділення АМК України від 08.02.2012 № 10/П-12 у справі № 86/2-11.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача-1 -Семененко Н.С.;

позивача-2 -Іорданова В.П.;

відповідача -Гладка В.В.;

третьої особи -не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивачі звернулися з позовами про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 08.02.2012 № 10/П-2 у справі № 86/2-11.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 25.04.2012 та 26.04.2012 були порушені провадження у справах № 5024/588/2012 та № 5024/596/2012.

17.05.2012 господарським судом Херсонської області була прийнята ухвала, якою були об'єднані в одне провадження справи № 5024/588/2012 та № 5024/596/2012 з присвоєнням № 5024/588/2012 та залучено до участі у справі на стороні позивачів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -військову частину № 3056.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 (суддя Чернявський В.В.) позов ТОВ "Янгол 3" задоволено. Визнано недійсним рішення відділення АМК України від 08.02.2012 № 10/П-2 у справі № 86/2-11. Припинено провадження у справі за позовом ТОВ "Веста Сервіс" про скасування рішення відділення АМК України від 08.02.2012 № 10/П-2 у справі № 86/2-11.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 (колегія суддів у складі: суддя Пироговський В.Т. -головуючий, судді Лавриненко Л.В. і Картере В.І.) рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 зі справи № 5024/588/2012 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Янгол 3" просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.09.2012, а рішення суду першої інстанції від 25.06.2012 залишити в силі.

ТОВ "Веста Сервіс" у касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.09.2012, рішення суду першої інстанції від 25.06.2012 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Янгол 3" відповідач просить залишити оскаржувану постанову суду без змін, а скаргу -без задоволення.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційних скарг.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 86/2-11 відділенням АМК України 08.02.2012 прийнято рішення № 86/2-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" , яким визнано, що дії позивачів, які полягали в узгодженні пропозицій для участі у конкурсних торгах, що проводилися військовою частиною 3056, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів. За вказане порушення на позивачів був накладений штраф по 68 000,00грн. на кожного.

В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені обставини, згідно з якими:

- для забезпечення діяльності військової частини 3056 (далі -В/Ч 3056) у 2011 році були проведені відкриті торги по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких у кількості: бензин А-92 -5 000 літрів, бензин А-80 -15 000 літрів, дизельне паливо -5 000 літрів. Оголошення про проведення процедури відкритих торгів по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких було опубліковано 16.05.2011 в бюлетені 062146 (ПАЛ), номер бюлетеня 58 (504);

- для участі у торгах на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких надійшло дві пропозиції від ТОВ "Веста Сервіс" (м. Одеса, вул. Транспортна, 5, код ЄДРПОУ 30251215) та ТОВ "Янгол 3" (Одеська область, Овідіопільський район, с. Чорноморка, вул. Механізаторів, 38, код ЄДРПОУ 34643247);

- протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 04.07.2011 було визнано пропозицію ТОВ "Веста Сервіс" найбільш економічно вигідною, у зв'язку з чим 23.07.2011 був укладений відповідний договір;

- листом від 14.11.2011 № 1044 ТОВ "Веста Сервіс" повідомило відповідача про те, що основними видами діяльності товариства є: роздрібна та оптова торгівля пальним, функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту. Також товариство вказувало, що має відповідну матеріально-технічну базу для надання послуг, зокрема, для забезпечення виконання укладених договорів товариством було укладено договори на оренду нежитлових приміщень, мережі АЗС з ТОВ "СК Петролеум", ТОВ "ТЕКА", ТОВ "Південна паливна компанія", а також з постачальниками нафтопродуктів -ПАТ "Укртатнафта", ТОВ "Ромпетрол Україна" та міжемітентські договори на мережу АЗС партнерів з компаніями ТОВ "Сервісна компанія "Формула" та ТОВ "Катран". Під час проведення В/Ч 3056 процедури закупівлі нафтопродуктів, товариство пропонувало фірмові талони компанії ТОВ "Веста Сервіс" номіналом 5, 10, 20, 50 літрів;

- за інформацією ТОВ "Веста Сервіс", ціна на нафтопродукти формувалась паливним відділом з урахуванням усіх витрат, пов'язаних з закупівлею, транспортуванням палива, виготовлення талонів та реалізацією палива по них;

- для підготовки пропозиції для участі у торгах, які проводились В/Ч 3056 по закупівлі нафтопродуктів, документація готувалась працівниками ТОВ "Веста Сервіс", в т.ч. співробітником товариства у м. Херсоні;

- листом від 01.11.2011 №836/1 ТОВ "Янгол 3" повідомило відділення АМК України про те, що основними видами діяльності товариства згідно з довідкою ЄДРПОУ є: оптова торгівля автомобілями, роздрібна торгівля автомобілями, посередництво в торгівлі автомобілями, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, роздрібна торгівля пальним. Також товариство зазначало, що зберігання нафтопродуктів здійснюється на підставі договору оренди з ТОВ "СК Петролеум", послуги з транспортування пального надаються згідно з договором, укладеним з ТОВ "Веста Транс". Разом з цим, товариство вказувало, що власної мережі АЗС не мало, договори з постачальниками нафтопродуктів не укладались, але у разі перемоги у торгах передбачалося укладення міжемітентських договорів з іншими паливними компаніями. Діяльність з отоварювання талонів на нафтопродукти не проводилась. Листом від 10.01.2012 №1001 ТОВ "Янгол 3" повідомило відповідача про те, що документального підтвердження досвіду виконання договорів з постачання продуктів нафтоперероблення рідких протягом 2009-2011 років не має. На час проведення В/ч 3056 торгів на закупівлю нафтопродуктів у липні 2011 року товариство не пропонувало талони на пально-мастильні матеріали через їх відсутність, але передбачало у разі перемоги провести роботу з їх розробки;

- за інформацією ТОВ "Янгол 3", при формуванні ціни на нафтопродукти було враховано оптові ціни закупівлі нафтопродуктів у оптових постачальників - за даними з Інтернету, також враховано зростання цін на нафтопродукти за останні місяці перед торгами, усі подальші витрати, пов'язані з оплатою оренди та: у разі виготовлення фірмових талонів ТОВ "Янгол 3" -витрати, пов'язані з розробкою талонів, у разі організації роботи за талонами інших фірм -витрати, пов'язані з перепродажем талонів;

- згідно зі встановленою формою пропозиції конкурсних торгів, учасники мали визначатись з основними умовами, що пропонувалися замовнику. ТОВ "Веста Сервіс" у своїй пропозиції (п.8 пропозиції) чітко визначило строки поставки -1 день, умови оплати (п.9 пропозиції) -протягом 10 днів з моменту отримання товару. ТОВ "Янгол 3" у своїй пропозиції не було чітко визначено строку поставки, проте у п.8 власної пропозиції у дужках зазначило -у будь-якому випадку не більше 3 календарних днів від дати заявки, як це визначено замовником у формі пропозиції. Умови оплати у п.9 пропозиції ТОВ "Янгол 3" було визначено таким чином: "відстрочка платежу до __ календарних днів (але не менше 10 календарних днів)". Таким чином, ТОВ "Янгол 3" у своїй пропозиції повністю продублювало п.8 та п.9 форми пропозиції, не пропонуючи при цьому власних умов, які були б вигідними та цікавими для замовника;

- у складі пропозицій позивачами було подано копії сертифікатів відповідності на нафтопродукти, зокрема, ТОВ "Веста Сервіс" подало копію сертифікату відповідності серії ДІ номер ВВ 364126, зареєстрованого в Реєстрі за №UA 1.033.0035320-10, яким ДП "Одесастандартметрологія" було підтверджено якість палива дизельного виробництва ПАТ "Лукойл-Одеський НПЗ". ТОВ "Веста Сервіс" також було подано копію сертифікату відповідності серії ДІ номер ВВ 364122, зареєстрованого в Реєстрі за №UA 1.033.0035314-10, яким ДП "Одесастандартметрологія" підтвердила якість бензину марки А-92 виробництва ПАТ "Лукойл-Одеський НПЗ". ТОВ "Янгол 3" також були надані копії сертифікатів відповідності на зазначені види нафтопродуктів з реквізитами, що зазначені вище, але при цьому підприємство не мало на час проведення торгів договорів, укладених з постачальниками нафтопродуктів, у зв'язку з чим у ТОВ "Янгол 3" не було підстав для отримання від постачальників копій сертифікатів;

- у складі пропозиції ТОВ "Янгол 3" було подано довідку з доданням переліку АЗС, в якій зазначалось про те, що воно здійснює отоварювання талонів на підставі укладених міжемітентських договорів з партнерами, тобто товариством було подано замовнику неправдиву інформацію щодо технічної можливості забезпечення виконання договорів у випадку визнання його переможцем;

- проведене порівняння переліку АЗС, що були надані учасниками, вказувало на те, що ТОВ "Янгол 3" включило у свій перелік АЗС, які також включені у перелік АЗС, що був наданий ТОВ "Веста Сервіс". При цьому за відсутності у ТОВ "Янгол 3" укладених договорів на реалізацію нафтопродуктів за талонами або іншим довірчими документами товариство не мало змоги скласти цей перелік без сторонньої допомоги;

- протягом 2011 року ТОВ "Веста Сервіс" та ТОВ "Янгол 3" також брали участь у інших торгах по закупівлі нафтопродуктів, зокрема, у торгах, що проводилися УМНС України в Херсонській області у червні та вересні-жовтні 2011 року та УДАІ УМВС у Херсонській області у червні-липні 2011 року. Всього у 2011 році, позивачі брали разом участь у 9 торгах по закупівлі світлих нафтопродуктів, розпорядниками державних коштів Херсонської області, при цьому ТОВ "Янгол 3" жодного разу не було визнано переможцем.

На підставі наведених обставин відповідач дійшов таких висновків:

- у ТОВ "Янгол 3" на час проведення конкурсних торгів не було технічної можливості виконати обов'язки постачальника, що дає підстави вважати його технічним учасником торгів;

- можливість того, що пропозиції у конкурсних торгах, які проводилися у липні 2011 року В/Ч 3056 по закупівлі нафтопродуктів, готувалися ТОВ "Веста Сервіс" та ТОВ "Янгол 3" окремо один від одного, і без обміну інформацією між ними, виключається, оскільки наведені обставини свідчать, що пропозиції готувалися спільно або одним з цих учасників для обох, тому участь ТОВ "Янгол 3" у торгах, що проводились В/Ч 3056, лише створювало видимість конкуренції на торгах, якої фактично не було.

Сукупності встановлених зі справи обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених у справі позовів.

При цьому апеляційний суд правильно виходив з того, що встановлені за справою обставини давали відповідачу можливість дійти висновку про узгодженість дій згаданих осіб під час участі у тендері по закупівлі нафтопродуктів, які за своєю суттю могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, а отже дійти висновку про наявність у діях позивачів складу правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі № 5024/588/2012 залишити без змін, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Янгол 3" та товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В. Харченко