Ухвала

від 20.11.2012 по справі 6/062-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 6/062-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 6/062-11 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" про стягнення боргу за договором № 06/09-1347 ТЕ-17 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23 вересня 2009 року,

за участю представників:

позивача: Жигадло І. Б. (дов. № 119/10 від 26.12.2011р.);

відповідача (заявника): Мамаєв Д.Ю. (дов. б/н від 01.03.2012р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2012р. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Макарівтепломережа" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про визнання наказу від 31.10.2011р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що борг Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" за спожитий протягом жовтня -грудня 2009р., січня -квітня 2010р. природний газ та нараховані 3% річних, індекс інфляції на борг підлягає списанню відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ", а наказ в цій частині -визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2012р. заяву Ставищанського Житлово-Комунального підприємства призначено до розгляду на 06.11.2012р.

06.11.2012р. Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подані заперечення № 31/10-6526 від 05.11.2012р. на заяву боржника про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, в якій він просить відмовити заявнику у задоволенні вказаної заяви з підстав, викладених цією заявою.

06.11.2012р. суд оголосив перерву в засіданні до 08.11.2012р.

08.11.2012р. від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2012р. клопотання заявника про витребування доказів задоволено та витребувано у Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" докази отримання від Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" протоколу від 01 грудня 2011 року про списання заборгованості за природний газ на виконання Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 року №894 "Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію".

Водночас, 08.11.2012р. суд оголосив перерву в засіданні до 13.11.2012р.

З підстав викладених у статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд знову оголосив перерву в засіданні до 20.11.2012р.

Присутній в судовому засіданні 20.11.2012р. представник заявника вимоги викладені у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню з підстав викладених у ній.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" проти вказаної вище заяви заперечив з тих же підстав, що виклав у своїх письмових запереченнях № 31/10-6526 від 05.11.2012р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Київської області вважає, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2011р. у справі № 6/062-11 визнано недійсним п. 7.10. Договору № 06/09-1347 ТЕ-17 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23 вересня 2009 року, укладеного між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Макарівтепломережа". Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" (код 24879244) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827) 0,01 грн основного боргу, 6231,18 грн втрат коштів від інфляції та 2946,53 3% річних, а також 749,96 грн державного мита та 214,53 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 65782,58 грн припинено. В частині позову про стягнення 2451,76 грн інфляційних втрат та 5048,42 грн пені відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 22.07.11 у справі №6/062-11 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" (код 24879244) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827) 0,01 грн. основного боргу, 6231 (шість тисяч двісті тридцять одну) грн.18 коп. інфляційних втрат, 2946 (дві тисячі девятсот сорок шість) грн. 53 коп. 3% річних, 5048 (пять тисяч сорок вісім) грн. 42 коп. пені, 800 (вісімсот) грн. 09 коп. державного мита, 201 (двісті одну) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення боргу 65782,58 грн. припинити. В іншій частині позову відмовити." Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" (код 24879244) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827) 25 (двадцять п'ять) грн. 24 коп. витрат, пов'язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

31.10.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі №6/062-11 видані накази суду.

Відповідно до частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України та є обов'язковими до виконання.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Приписами частин другою -четвертою статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Наведений частиною четвертою статті 117 Господарського процесуального кодексу України перелік підстав до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є вичерпним.

Посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем, заявник просить визнати наказ господарського суду Київської області від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 по стягненню 0,01 грн основного боргу, 6231,18 грн інфляційних втрат, 2946,53 грн 3% річних, 5048,42 грн пені, 80009 грн державного мита та 201,42 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню. При цьому, заявник обґрунтовує свою заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з посиланням на Закон України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанову Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.11 "Про затвердження порядку списання заборгованості за природній газ та електричну енергію".

04.06.2011р. набув чинності Закон України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.2011р. № 3319-VI, згідно статті 1 якого визначено, що його дія поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

На умовах, визначених цим законом, підлягають списанню, зокрема, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим законом.

Списання заборгованості відповідно до цього закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст .2 закону).

Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.11 "Про затвердження порядку списання заборгованості за природній газ та електричну енергію" встановлено порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію.

У п. 6 зазначеного Порядку зазначено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

Судом встановлено та наявним в матеріалах справи протоколом від 01.12.2011р. про списання заборгованості за природний газ на виконання Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" підтверджується, що за результатами засідання Комісії з питань списання заборгованості за природний газ та електричну енергію прийнято рішення про списання заборгованості Ставищанського Житлово-Комунального підприємства перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 за договором № 06/09-886-ТЕ-17 від 23.09.2009р. з оплати 12009,44 грн пені, 15936,84 грн інфляційних втрат та 7916,78 грн 3% річних, яка не була сплачена станом на 04.06.2011р.

Водночас, пунктом 7 постанови Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" встановлено, що заборгованість із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, щодо стягнення яких до набрання чинності законом розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається у відповідних договорах, що укладається між учасниками процедури списання відповідно до Цивільного та Господарського кодексів .

Тобто, для списання заборгованості зі сплати пені, штрафних та фінансових санкцій по яких відсутня розпочата процедура судового врегулювання спору до набрання чинності законом та відсутнє судове рішення, що набрало законної сили -передбачена спеціальна процедура -підписання відповідних договорів між учасниками процедури списання .

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 6/062-11 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором № 06/09-1347 ТЕ-17 від 23.09.2009р. було порушено до набрання чинності Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", а рішення суду про їх стягнення набрало законної сили 17.10.2011р., тобто після вступу в дію даного закону.

Матеріали справи свідчать, що станом на час розгляду даної заяви заборгованість згідно наказу господарського суду Київської області від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 по стягненню 0,01 грн основного боргу, 6231,18 грн інфляційних втрат, 2946,53 грн 3% річних, 5048,42 грн пені, 80009 грн державного мита та 201,42 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідачем не сплачена та не списана з бухгалтерського обліку позивача.

При цьому, судом встановлено, що будь-яких договорів щодо врегулювання питань списання заборгованості із зазначених сум пені, інфляційних втрат та 3% річних між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунальним підприємством Київської обласної ради "Макарівтепломережа" не укладалось.

Відтак, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що правовідносин, які склалися між сторонами щодо списання штрафних та фінансових санкцій, повинен бути застосований пункт 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію", а тому заперечення позивача про відсутність правових підстав до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" є такими, що відповідають п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894, статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду від 21.11.2012р. № 26/153.

Окрім того, вимога заявника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 0,01 грн основного боргу також не підлягає задоволенню, оскільки даний борг, передбачений цим наказом існує та не є погашеним чи списаним.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України , сторонами доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання судового наказу від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 по стягненню 0,01 грн основного боргу, 6231,18 грн інфляційних втрат, 2946,53 грн 3% річних, 5048,42 грн пені, 800,09 грн державного мита та 201,42 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86 , ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа" про визнання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2011р. у справі № 6/062-11 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Суддя Черногуз А.Ф.