Рішення

від 26.11.2012 по справі 5021/1519/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.12 Справа № 5021/1519/12.

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Саяна», м.Суми

про стягнення 90 001,50 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пейкова І.О.

Від відповідача: заступник директора Шнітке Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути на користь міського бюджету (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Саяна" на користь міського бюджету 90 001,5 грн. боргу по орендній платі за невиконаною мировою угодою, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав , його представник в судовому засіданні визнав борг в розмірі 85501,51 грн., заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості провести переговори з керівником позивача. Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, зазначає, що відповідач подав позивачу письмове клопотання від 09.11.2012р. про неможливість укладення по даній справі мирової угоди, однак керівник позивача заперечує проти укладення мирової угоди.

Суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи безпідставним та залишає його без задоволення.

Позивач подав заяву № 56-12юр від 23.11.2012р. про зменшення позовних вимог , в якій зазначає, що станом на 23.11.2012р. відповідач частково сплатив суму заборгованості і його заборгованість складає 85501,51 грн., тому позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути на користь міського бюджету 85501,51 грн. боргу по орендній платі за невиконаною мировою угодою.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Ухвалою від 17.02.2011р. по справі № 2/95-10 господарським судом Сумської області було затверджено мирову угоду між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Саяна», у відповідності до умов якої сторони погодили, що в рахунок сплати заборгованості за договором оренди нерухомого майна № ФМ-538 від 26.01.1998р., відповідач був зобов'язаний перерахувати позивачу суму заборгованості у розмірі 116001,50 грн. рівними частинами з лютого 2011р. по січень 2012р. - щомісячно по 9666,80 грн. Останній платіж повинен бути сплачений до 10.01.2012р. Загальна сума сплати відповідача за умов мирової угоди становить 116001,50 грн., в тому числі - 106540,52 грн. - за оренду комунального майна , 9460,98 грн. - пені.

Як пояснив представник позивача та свідчать матеріали справи, відповідач сплатив позивачу лише 26000 грн., залишок боргу по мировій угоді за оренду комунального майна на день подачі позовної заяви до суду становить 90 001,50 грн.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву від 23.11.2012р. в порядку ст.22 ГПК України, в якій повідомляє , що відповідач частково сплатив суму заборгованості і його заборгованість станом на 23.11.2010р. складає 85501,51 грн. , тому позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету 85501,51 грн. боргу по орендній платі за невиконаною мировою угодою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем доказів сплати 85501,51 грн. боргу по орендній платі за невиконаною мировою угодою не подано, його представник в судовому засіданні розмір боргу в сумі 85501,51 грн. визнав , тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1740,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Уточнені позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Саяна» ( 40000, м.Суми, вул.Д.Коротченка,19/2, ідент.код 23291046) на користь міського бюджету (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 85501,51 грн. боргу по орендній платі за невиконаною мировою угодою, 1740,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2012р.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко