Ухвала
від 28.11.2012 по справі 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа №5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2012

у справі № 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпласт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс"

про стягнення 51 361,60 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпласт»

про стягнення 5 558,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2012 у справі № 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012 первісний позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" виконати умови договору транспортного експедирування № 21/02-11 від 21.02.2011 року, а саме: здійснити доставку вантажу -контейнера CLHU2796774 на територію відділу митного оформлення товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 53.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" 51 361,60 грн. штрафних санкцій та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Санпласт» в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" задовольнити повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон, ВР України, від 22.12.2011, № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" оскаржує рішення повністю.

З огляду на викладене вище, сума сплаченого судового збору при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" даної апеляційної скарги повинна становити 2146,00 грн. = (51361,60 грн. (сума майнової вимоги за первісним позовом, що оскаржується)*2%:100%= 1027,22 грн. (сума є менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а тому за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми розраховується з 1,5 розмірів мінімальних заробітних плат*1073 грн. :2(50%) = 804,75 грн.)+1073,00 грн. (сума немайнової вимоги за первісним позовом, що оскаржується) :2(50%) =536,50 грн.+ 5558,19 грн. (сума майнової вимоги за зустрічним позовом, що оскаржується)*2%:100%= 111,16 грн. (сума є менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а тому за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми розраховується з 1,5 розмірів мінімальних заробітних плат*1073 грн. :2(50%) = 804,75 грн.), а не 1609,50 грн.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 206526 від 13.11.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2012 у справі № 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012 у сумі 1609,50 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2012 у справі № 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс".

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" (03049, м.Київ, вулиця Богданівська, будинок 1, квартира 1; ідентифікаційний код 32820284) 1609 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного дорученням № 206526 від 13.11.2012 року.

3. Матеріали справи № 5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Мальченко А.О.

Дата ухвалення рішення28.11.2012
Оприлюднено29.11.2012
Номер документу27695726
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 5 558,19 грн

Судовий реєстр по справі —5011-67/3618-2012-5011-23/12948-2012

Ухвала від 09.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Постанова від 28.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Рішення від 06.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 19.09.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні