Постанова

від 20.11.2012 по справі 24/17-4431-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.Справа № 24/17-4431-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

При секретарі Мікулі К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Слівка К.Є., за довіреністю;

від відповідача: Чепелєв О.І., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дельфін"

на рішення господарського суду Одеської області від 07 грудня 2011 року

у справі № 24/17-4431-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі Філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс", м. Одеса, вул. Басейна, 5

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дельфін", м. Одеса, вул. Торгова, 3

про стягнення 12 061, 95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі Філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" про стягнення 12061,95 грн.

21.11.2011р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечував проти позов та просив залишити його без задоволення.

07.12.2011р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по справі № 24/17-4431-2011 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дельфін" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по справі № 24/17-4431-2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального і процесуального права.

27.01.2012 року та 06.11.2012 року до апеляційного господарського суду від позивача надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких він просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.01.2012 року до апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 684, 13 грн. на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10 січня 2012 року.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції від 31.01.2012 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2011 року, копія якої за його клопотанням залучена до матеріалів справи, порушено провадження по справі № 20/17-5218-2011 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дельфін" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі Філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" про визнання недійсним тимчасового договору та зобов'язання укласти індивідуальні договори з власниками квартир.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2012 року по справі № 24/17-4431-2011 було зупинено апеляційне провадження по даній справі до вирішення спору господарським судом Одеської області по справі № 20/17-5218-2011, що пов'язана із справою № 24/17-4431-2011.

18.09.2012 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до листа господарського суду Одеської області від 01.10.2012 року, рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року по справі № 20/17-5218-2011 у задоволенні позову про визнання недійсним тимчасового договору та зобов'язання укласти індивідуальні договори з власниками квартир відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.202 року рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року по справі № 20/17-5218-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 року касаційну скаргу на постанову ОАГС від 19.06.2012 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2012 року по справі № 24/17-4431-2011 було поновлено апеляційне провадження по справі № 24/17-4431-2011, розгляд апеляційної скарги призначено на 06 листопада 2012 року о 14:15.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення та розписки.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзивів, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, було правильно встановлено господарським судом та перевірено в ході апеляційного перегляду, 05.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" (Споживач) укладено тимчасовий договір №4196/1 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого, Постачальник надає послуги щодо надання питної води на об'єкти споживача, а також по прийманню стічних вод, у відповідності з дислокацією об'єктів (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. цього договору Споживач своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані відповідно до Правил, визначених в п.2.1. цього договору та діючого законодавства.

Розділом 2 тимчасового договору №4196/1 від 05.05.2009р. визначені права та обов'язки сторін.

Сторони зобов'язуються керуватися чинними „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст та селищ України", затвердженими наказом Мінжиткомгоспу України №190 від 27.06.2008р., „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", затвердженими наказом Держжиткомгоспу України №30 від 05.07.1995р., „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №632 від 14.06.2007р., чинними держстандартами, іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку(п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.4.9 тимчасового договору №4196/1 від 05.05.2009р. споживач зобов'язаний щомісячно, за встановленою формою з двадцятого по тридцяте число у письмовій формі, надавати відомості про водоспоживання своїх об'єктів.

Споживач зобов'язався з10-го числа по 15-те число місяця, наступного за звітним оформлювати акт бухгалтерської звірки по розрахунками за надані йому послуги водопостачання та водовідведення(п.2.4.10. договору).

Розділом 3 тимчасового договору №4196/1 від 05.05.2009р. запроваджений порядок та строки розрахунків.

Відповідно до п. 3.2. тимчасового договору №4196/1 від 05.05.2009р. сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно у наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 100% суми платежу за попередній місяць до 10 числа розрахункового місяця, остаточний розрахунок 5 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок Водоканалу.

Відповідальність встановлена розділом 4 тимчасового договору №Д-10633 від 05.05.2009р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" було укладено Додаткові угоди №4583/1,5377/1 до тимчасового договору №4196/1 на послуги водопостачання та водовідведення від 05.05.2009р., відповідно до умов яких було пролоноговано строк дії договору.

У відповідача з'явилась заборгованість за надані йому послуги позивачем за період з 01.10.2009р. по 01.05.2011р. у сумі 12 061,95грн.

Надання послуг водопостачання та водовідведення підтверджується копіями актів контрольних зйомок показань водолічильника, що складалися відповідно до п. 2.4.7. договору №4196/1 від 05.05.2009р.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист з актом звірки взаєморозрахунків №895.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отримані послуги, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якою просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 061,95грн.

Суд першої інстанції правильно послався на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України та ст. 193 ГК України та дійшов до вірного висновку про наявність надання позивачем послуг за тимчасовим договором №4196/1 від 05.05.2009р. на послуги водопостачання та водовідведення, існування заборгованості Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12061,95 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо твердження відповідача про те, що між сторонами укладений тимчасовий договір з порушенням чинного законодавства, а також на те, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" не є балансоутримувачем будинку №3 по вул. Торговій в м. Одесі і не може бути належним відповідачем, то судова колегія зазначає наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дельфін" є споживачем Філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс".

Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. та договором №4196/1 від 05.05.2009р., що був укладений між ТОВ „Інфокс" в особі Філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" та ОСББ "Дельфін", позивач надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п.5.3 укладеного договору він діє з 05.05.2009р. до 01.10.2009р. Надалі, додатковими угодами №3590/1, №4583/1 та 5377/1 термін дії договору було пролонговано до 31.12.2011р. Таким чином, зазначений договір у спірному періоді був діючим та таким, що підлягав виконанню.

Як вже зазначалося вище, рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року по справі № 20/17-5218-2011 у задоволенні позову про визнання недійсним тимчасового договору та зобов'язання укласти індивідуальні договори з власниками квартир відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.202 року рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2012 року по справі № 20/17-5218-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, ОСББ "Дельфін" у спірному періоді отримував послуги з водопостачання та водовідведення (що підтверджується актами контрольних зйомок показань водолічильника) і мав за них сплачувати як відповідно до умов договору №4196/1 від 05.05.2009р, так і відповідно до приписів діючого законодавства.

Однак відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.10.2009р. по 01.05.2011р. у нього склалася заборгованість на суму 12 061, 95 гривень, що підтверджується розрахунком суми боргу та документами зазначеними вище.

Отже судова колегія доходить до висновку, що в процесі розгляду справи відповідачем не було доведено належним чином своєї правової позиції та не було надано документальних доказів у відповідності до ст.ст. 4-3, 22, 32-34 ГПК України, які б підтвердили позицію відповідача у будь - якій частині, а надані докази не є такими, що в розумінні вищезазначених статей підтверджують обставини, на які посилається відповідач.

Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають обставинам справи, суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, справа розглянута у відповідності до діючих норм матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування рішення немає.

Всі інші зауваження, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладених вище, а господарський суд дійшов до вірного висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дельфін", м. Одеса, на рішення господарського суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по справі № 24/17-4431-2011 залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 26 листопада 2012 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов