Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-3833/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. Справа № 128988/12 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Савицької Н.В.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

з участю представників позивача Галабала М.В., Ганущак Г.В., Когут Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна» Корпорації «Юсенко Інтернейшенл Інк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у адміністративній справі №2а-3833/12/1370 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна» Корпорації «Юсенко Інтернейшенл Інк» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство із 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна» корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними і скасування: частково податкового повідомлення - рішення № 0001752321 від 24.10.2011 року; № 0001742321 від 24.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неправильно тлумачить п. 150.1. ст. 150 ПК України, пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ, цього ж Кодексу, згідно яких сформоване згідно п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 року. Щодо порушення п. 200.1. п. 200.2 ст. 200 ПК України, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановленого відповідачем, позивач вказує, що уточнення показників зазначення об'єкта оподаткування ПДВ за результатами самостійного виявлення помилок за минулі податкові періоди по суті не вплинуло на податкові зобов'язання позивача зазначені в акті перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0001742321 від 24.10.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду, свою апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, а апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 30.09.2011 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства із 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна»корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року та валютного законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 3426/23-209/30051913. яким встановлення порушення: п. 144.1, п. 144.3 ст. 140, п.п. 138.10.4, п. 138.10 ст. 138, ст.. 36, п. 37.1. ст. 37, п. 3 підрозділу 4, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено від'ємне значення оподаткування по податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 35368008,00 грн.; п.п. 200.1, п.п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем неправомірно зменшено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за результатами червня 2011 року на суму 278934,00 грн.; п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем неправомірно зменшено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету за результатами діяльності на загальну суму 1971882,00 грн., в тому числі за вересень 2010 року в сумі 1494820,00 грн. та жовтень 2010 року в сумі 477062,00 грн.

В акті перевірки, зазначено, що у другому кварталі 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 35644973,00 грн., в тому числі збитки попереднього звітного періоду в сумі 34901970,00 грн. (яке складається з від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року та перенесених збитків 2009 року ) та що за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року ДП «ЮСЕНКО Україна»задекларовано ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 229208,00 грн. та податку, підлягав бюджетному відшкодуванню у сумі 0,00 грн. Перевіркою повноти нарахування ПДВ за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року встановлено його заниження всього у сумі 2250816,00 грн., у тому числі за вересень 2010 року в сумі 1494820,00 грн., за жовтень 2010 року в сумі 477062,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства.

24.10.2011 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001752321, яким згідно п. 54.3. ст. 54, п. 58 ст. 58 та розділу ХХ підрозділу 10 п. 6 ПК України, на підставі акту перевірки від 30.09.2011 року № 3426/23-209/30051913, встановлено порушення п. 144.1., п. 144.3. ст. 140, п.п. 138.10.4. п. 138.10. ст. 138, ст. 36, п. 37.1. ст. 37, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України у зв'язку з чим зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35368008,00 грн., в тому числі, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 35368008,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 0,00 грн.

24.10.2011 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001752321, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1 ст. 123 та розділу ХХ підрозділу 10 п. 7 ПК України, на підставі акту перевірки від 30.09.2011 року № 3426/23-209/30051913, встановлено порушення п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2743788 грн., в тому числі: за основним платежем 2250816 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 492972 грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно зменшено суму від'ємного значення позивача лише в частині від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, оскільки позивачем всупереч вищевказаним вимогам Податкового кодексу України у Декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року в сумі 34901970,00 грн. Щодо податкового повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0001752321 від 24.10.2011 року, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1 ст. 123 та розділу ХХ підрозділу 10 п. 7 ПК України, на підставі акту перевірки від 30.09.2011 року № 3426/23-209/30051913, встановлено порушення п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2743788 грн., то судом не встановлено порушення позивачем вказаних вище вимог податкового законодавства

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушення позивачем п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» з огляду на наступне.

Судом вірно зазначено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності) самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Визначальним в даному випадку є правильність застосування вказаного обов'язку в межах встановлених законодавцем строків. На запитання суду представник позивача пояснила, що подала уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виявленими помилками в межах визначеного законодавцем строку. Такі виправлення не вплинули на визнання зобов'язання по вказаному податку по суті. Представником відповідача надану суду зворотній бік облікової карти платника - позивача з податку на додану вартість та надано пояснення, що порушення строків подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із самостійно виявленими помилками, визначеного законодавцем немає.

Таким чином дії відповідача не можуть становити порушення вище вказаних норм, оскільки були вчинені для відображення самостійно виявлених помилок за минулі податкові періоди на підставі палаткових повідомлень - рішень та відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

Що стосується податкового повідомлення - рішення від 24.10.2011 р.: №0001752321, яке позивач просить скасувати в сумі 34901970,00 грн., то колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року не невірними та дана позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

До 31.03.2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 01.04.2011 року положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 цього ж Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.22.4 вказаного вище Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Тобто, від'ємне значення об'єкту оподаткування ( збитки ) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат 1 кварталу 2011 року. Включення їх до складу витрат в даному періоді передбачено нормами дію чого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З 01.04.2011 року почалося застосування Розділу 111 «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України. Порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 кодексу.

Відповідно до п 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.150.1. ст. 150 кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податків з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Аналогічна позиція викладена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року «Щодо врахування у 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалося за підсумками попереднього звітного року» та Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.09.2012 р. № 2019/12/13-13.

Таким чином, від'ємний об'єкт оподаткування з податку на прибуток у сумі 34901970,00 грн., що утворився за результатами 2010 року підлягав включенню до складу валових витрат першого кварталу 2011 року і брав участь при обчисленні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, підлягав включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року в складі від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, а в подальшому до складу витрат другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року.

Вказане підтверджується поданими позивачем Деклараціями з податку на прибуток підприємства: за перший квартал 2011 року у якій позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого у першому кварталі 2011 року (р.08-09-10) в сумі 34901970,00 грн., у рядку 04.9 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року в цілому) в сумі 38736972,00 грн.; за другий квартал 2011 року у якій позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 34901970,00 грн., у рядку 07 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) в сумі 35644973,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачем правомірно у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного ( податкового ) періоду.

З урахуванням наведеного вище, відповідно відсутні порушення норм п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24.10.2011 р. № 0001752321 в сумі 34901970,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані вище обставини судом першої інстанції не враховано при постановленні рішення про часткове задоволення позовних вимог, дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати,здійснені позивачем підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна» Корпорації «Юсенко Інтернейшенл Інк» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у адміністративній справі №2а-3833/12/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.10.2011 р.: №0001752321 в сумі 34901970,00 грн. та № 0001742321.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна» Корпорації «Юсенко Інтернейшенл Інк» судові витрати у розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

Н.В. Савицька